Reembolso libre de impuestos de aportaciones por parte de una sociedad de capital de la UE: estrictas obligaciones de justificación para los accionistas

Los inver­so­res par­ti­cu­la­res que pose­an par­ti­ci­pa­cio­nes en una socie­dad de capi­tal extran­jera se enf­ren­tan a una cues­tión deli­ca­da: cuan­do dicha socie­dad dis­tri­buye pagos o activos en espe­cie, ¿se tra­ta de un divi­den­do suje­to a impues­tos o de la devo­lu­ción, exen­ta de impues­tos, del capi­tal apor­ta­do? El Tri­bu­nal Fis­cal de Colo­nia ha acla­ra­do en una sen­ten­cia reci­en­te cuá­les son, en rea­li­dad, los obstá­cu­los para demo­strar que se tra­ta de una devo­lu­ción del capi­tal apor­ta­do exen­ta de impues­tos por par­te de socie­da­des extran­je­ras (Tri­bu­nal Fis­cal de Colo­nia, sen­ten­cia de 18 de mar­zo de 2026, ref. 9 K 2340/17).

¿Qué hay detrás de este principio?

La legis­la­ción sob­re el impues­to sob­re la ren­ta distin­gue cla­ra­men­te ent­re dos tipos de pagos que una socie­dad de capi­tal pue­de rea­li­zar a sus soci­os. Las dis­tri­bu­cio­nes de bene­fi­ci­os, es decir, los divi­den­dos, están suje­t­as a impues­tos. Sin embar­go, si una socie­dad devuel­ve el capi­tal apor­ta­do pre­via­men­te, des­de el pun­to de vis­ta fis­cal se tra­ta de algo simi­lar al reem­bol­so de un pré­sta­mo: la mera devo­lu­ción del capi­tal en sí mis­ma está exen­ta de impuestos.

En el caso de las socie­da­des de capi­tal ale­ma­nas, la Agen­cia Tri­bu­t­a­ria super­vi­sa esta distin­ción de for­ma automá­ti­ca. Cada socie­dad nacio­nal lle­va una cuen­ta de aport­a­cio­nes a efec­tos fis­ca­les, que se deter­mi­na anu­al­men­te medi­an­te una reso­lu­ción especí­fi­ca. De este modo, todas las par­tes impli­ca­das pue­den saber con cla­ri­dad si un pago pro­ce­de de los bene­fi­ci­os tri­bu­ta­dos o del capi­tal aportado.

El problema con las empresas extranjeras

Este meca­nis­mo automá­ti­co no se apli­ca a las socie­da­des de capi­tal extran­je­ras. No se les abre de ofi­cio una cuen­ta de aport­a­cio­nes a efec­tos fis­ca­les. Es cier­to que las socie­da­des extran­je­ras pue­den soli­ci­tar a la Agen­cia Tri­bu­t­a­ria ale­ma­na la aper­tu­ra de dicha cuen­ta. Si no lo hacen, la car­ga de la prueba recae ínte­gra­men­te en el pro­pio accionista.

Ese era pre­ci­sa­men­te el quid de la cues­tión: una pare­ja poseía accio­nes del gru­po bri­tá­ni­co Voda­fone Group. En 2014, Voda­fone se desp­ren­dió de su par­ti­ci­pa­ción en la fili­al estadoun­iden­se Voda­fone Ame­ri­cas Finan­ce. En el mar­co de esta ope­ra­ción, el deman­dan­te reci­bió, ade­más de un divi­den­do extra­or­di­na­rio en efec­tivo, accio­nes de la empre­sa estadoun­iden­se Veri­zon Wire­less. El ban­co depo­si­ta­rio retu­vo el impues­to sob­re las ganan­ci­as de capi­tal de ambos ingre­sos. La pare­ja con­side­r­a­ba que la asigna­ción de accio­nes con­sti­tuía, al menos en par­te, una devo­lu­ción de aport­a­cio­nes exen­ta de impuestos.

La cuenta de transición es obligatoria según la legislación fiscal alemana

El Tri­bu­nal Fis­cal de Colo­nia dese­stimó la deman­da en segun­da ins­tancia. Los deman­dan­tes no logra­ron demo­strar de for­ma sufi­ci­en­te la devo­lu­ción de las aport­a­cio­nes. En con­cre­to, esto signi­fi­ca que qui­en quie­ra demo­strar que un pago rea­liz­ado por una socie­dad extran­jera con­sti­tuye una devo­lu­ción de aport­a­cio­nes exen­ta de impues­tos debe con­ver­tir los valo­res con­ta­bles del Der­echo mer­can­til extran­je­ro a una deno­mi­na­da «cuen­ta de con­ci­li­a­ción» con­for­me al Der­echo fis­cal ale­mán. La mera pre­sent­a­ción de balan­ces mer­can­ti­les extran­je­ros no es sufi­ci­en­te para ello.

Solo tras esta con­ver­sión, la Agen­cia Tri­bu­t­a­ria podrá com­pro­bar si, según los cri­te­ri­os ale­ma­nes, se han reem­bols­ado efec­ti­va­men­te las aport­a­cio­nes y no se ha pro­du­ci­do una dis­tri­bu­ción de bene­fi­ci­os sujeta a impues­tos. Este requi­si­to plan­tea difi­cul­ta­des prác­ti­cas con­sider­a­bles a muchos inver­so­res par­ti­cu­la­res, ya que requie­re un pro­fun­do cono­ci­mi­en­to tan­to de la legis­la­ción fis­cal extran­jera como de la alemana.

¿Qué significa esto para los inversores?

La sen­ten­cia aún no es fir­me. Los deman­dan­tes han interpues­to un recur­so de casa­ción ante el Tri­bu­nal Fede­ral de Haci­en­da, don­de el pro­ce­di­mi­en­to se encuen­tra pen­di­en­te con el núme­ro de expe­di­en­te VIII R 13/26. Queda por cono­cer la reso­lu­ción definitiva.

No obstan­te, para los inver­so­res par­ti­cu­la­res con par­ti­ci­pa­cio­nes en socie­da­des de capi­tal extran­je­ras, este caso ya pone de mani­fies­to lo com­ple­jo que pue­de resul­t­ar la cali­fi­ca­ción fis­cal de este tipo de ingre­sos. Qui­en se encuent­re en esta situ­ación y desee recla­mar la devo­lu­ción del impues­to sob­re las ganan­ci­as de capi­tal debe­ría soli­ci­tar ase­so­r­ami­en­to fis­cal con antel­a­ción, a fin de pre­parar la docu­ment­a­ción nece­sa­ria a tiem­po y de for­ma completa.