BFH: Las pérdidas derivadas de actividades municipales que generan pérdidas de forma permanente no pueden compensarse con los ingresos inmobiliarios de la sociedad matriz

Las socie­da­des pro­pi­as de los muni­ci­pi­os y su cla­si­fi­ca­ción fis­cal con­sti­tuy­en un tema com­ple­jo. El Tri­bu­nal Fede­ral de Haci­en­da (BFH), en su sen­ten­cia de 6 de mayo de 2026, ha estable­ci­do un lími­te importan­te sob­re cómo deben tra­tar­se las pérdi­das deriva­das de las deno­mi­na­das «activ­i­d­a­des con pérdi­das per­ma­nen­tes» den­tro de un gru­po fis­cal a efec­tos del impues­to de socie­da­des. El núme­ro de expe­di­en­te es I R 5/23, y la sen­ten­cia se publicó el 16 de julio de 2026.

¿De qué se trataba?

Una socie­dad de responsa­bil­idad limi­ta­da (la deman­dan­te) era una fili­al al cien por cien de una ent­i­dad muni­ci­pal de der­echo púb­li­co. Esta, a su vez, era la úni­ca socia de otra socie­dad de responsa­bil­idad limi­ta­da, la deno­mi­na­da V‑GmbH, que ges­tio­na­ba una revis­ta cul­tu­ral, una edi­to­ri­al y un peri­ód­ico para emp­lea­dos. Todas estas activ­i­d­a­des gene­r­aban pérdi­das estruc­tu­ra­les permanentes.

Ent­re la deman­dan­te, en su cali­dad de socie­dad matriz, y V‑GmbH, en su cali­dad de socie­dad depen­di­en­te, exis­tía un gru­po fis­cal a efec­tos del impues­to de socie­da­des. Esto signi­fi­ca que los ingre­sos de V‑GmbH se impu­tab­an fis­cal­men­te a la deman­dan­te, así como sus pérdidas.

La deman­dan­te que­ría com­pen­sar estas pérdi­das con los ingre­sos por alqui­le­res pro­ce­den­tes de su pro­pio patri­mo­nio inmo­bi­lia­rio. El patri­mo­nio inmo­bi­lia­rio no per­ten­ecía a V‑GmbH, sino a la pro­pia deman­dan­te. La idea era agrup­ar ambas part­idas en una mis­ma cate­go­ría fis­cal, de modo que las pérdi­das redu­jeran los ingre­sos por alqui­ler y, con ello, dis­mi­n­uy­era la car­ga fiscal.

¿Qué es una contabilidad por sectores?

En el caso de las socie­da­des de capi­tal de titu­la­ri­dad muni­ci­pal que rea­liz­an activ­i­d­a­des con pérdi­das con­ti­nua­d­as, la Ley del Impues­to de Socie­da­des (KStG) estable­ce un méto­do espe­cial de cál­cu­lo de bene­fi­ci­os, el deno­mi­na­do «cál­cu­lo por divi­sio­nes», según el artí­cu­lo 8, apar­ta­do 9, de la KStG. En este sis­te­ma, las distin­tas áre­as de activ­i­dad se con­side­ran por sepa­ra­do. En prin­ci­pio, las pérdi­das de una línea de nego­cio no pue­den com­pen­sar­se con los bene­fi­ci­os de otra. Esto evi­ta que las pérdi­das del ámbi­to muni­ci­pal, que gozan de pri­vi­le­gi­os fis­ca­les, absor­ban de for­ma ili­mi­ta­da otros beneficios.

La resolución del Tribunal Federal de Hacienda (BFH)

El Tri­bu­nal Fede­ral Fis­cal (BFH) dese­stimó el recur­so de casa­ción de la deman­dan­te y con­fir­mó ínte­gra­men­te la sen­ten­cia de la ins­tancia ante­rior. La con­clu­sión prin­ci­pal es cla­ra: los activos de la socie­dad matriz, es decir, de la deman­dan­te, no pue­den asign­ar­se fis­cal­men­te a una divi­sión de la socie­dad depen­di­en­te, ni siquie­ra como el deno­mi­na­do «patri­mo­nio empre­sa­ri­al arbitrario».

La razón radi­ca en el prin­ci­pio bási­co del régimen de gru­po fis­cal. Aun­que los ingre­sos de la socie­dad depen­di­en­te se impu­tan a la socie­dad matriz, la socie­dad depen­di­en­te sigue sien­do el suje­to inde­pen­di­en­te a efec­tos de la deter­mi­nación de la base impo­nible. Sus pérdi­das se cal­cu­lan exclu­si­v­a­men­te sob­re la base de sus pro­pi­os activos y activ­i­d­a­des. Esto no cam­bia ni siquie­ra cuan­do la con­ta­bil­idad por divi­sio­nes se lle­va a cabo a nivel de la socie­dad matriz. Por lo tan­to, las pérdi­das de V‑GmbH deriva­das de la divi­sión cul­tu­ral no pue­den com­pen­sar­se con los ingre­sos por alqui­ler pro­ce­den­tes de inm­ueb­les que per­te­n­e­cen a la deman­dan­te y que no se desti­n­an a la activ­i­dad cultural.

¿Qué significa esto en la práctica?

Esta reso­lu­ción revis­te una importancia con­sidera­ble para las empre­sas del ámbi­to muni­ci­pal que están estruc­tu­ra­das medi­an­te ent­i­d­a­des depen­di­en­tes y que des­ar­rollan activ­i­d­a­des con pérdi­das per­ma­nen­tes. De este modo, no es posi­ble lle­var a cabo una sub­ven­ción cruzada, fis­cal­men­te atrac­ti­va, de las pérdi­das deriva­das de activ­i­d­a­des cul­tu­ra­les o socia­les medi­an­te los ingre­sos pro­ce­den­tes del patri­mo­nio pro­pio de la ent­i­dad matriz.

Las socie­da­des que man­ten­gan estruc­tu­ras simi­la­res debe­rí­an hacer que se revi­se minu­cio­sa­men­te su pla­ni­fi­ca­ción fis­cal. Los lími­tes ent­re las distin­tas ent­i­d­a­des fis­ca­les den­tro de un gru­po fis­cal se man­tie­nen incluso en el caso de la con­ta­bil­idad por divi­sio­nes. Para eva­luar con pre­cis­ión la situ­ación par­ti­cu­lar de cada uno, se reco­mien­da con­sul­t­ar a un exper­to en mate­ria fiscal.