BFH: La multa por prácticas monopolísticas aumenta el valor de la empresa en caso de donación

Qui­en rega­le una par­ti­ci­pa­ción en una empre­sa debe some­ter­la a una valora­ción a efec­tos del impues­to sob­re dona­cio­nes. El deno­mi­na­do «méto­do sim­pli­fi­ca­do de valora­ción del ren­di­mi­en­to» es una téc­ni­ca muy uti­lizada en este con­tex­to. El Tri­bu­nal Fede­ral de Haci­en­da (BFH) ha dic­ta­mi­na­do, en su sen­ten­cia de 25 de mar­zo de 2026 (n.º de ref. II R 17/23), que las pro­vi­sio­nes para una mul­ta por prác­ti­cas mono­polí­sti­cas pue­den revi­sar al alza el valor de la empre­sa cal­cu­la­do, lo que conlle­va importan­tes con­se­cuen­ci­as fiscales.

¿En qué consiste el método simplificado de valoración del rendimiento?

El méto­do sim­pli­fi­ca­do del valor de ren­di­mi­en­to deter­mi­na el valor de una empre­sa basán­do­se en los ingre­sos anua­les que se pue­den obte­ner de for­ma sos­teni­ble. El pun­to de part­ida son los resul­ta­dos de explot­ación de los últi­mos tres ejer­ci­ci­os. Cier­tos gas­tos extra­or­di­na­ri­os que han redu­ci­do los bene­fi­ci­os de for­ma pun­tu­al y que, pre­vi­si­blem­en­te, no vol­ver­án a pro­du­cir­se en el futu­ro, se sum­an de nue­vo al valor ini­cial. De este modo, se pre­ten­de obte­ner una ima­gen rea­lis­ta de la ren­ta­bil­idad a lar­go plazo.

El caso: multa por acuerdos de fijación de precios

Una socie­dad de responsa­bil­idad limi­ta­da (GmbH & Co. KG) había reci­bi­do una mul­ta de unos 5,9 mil­lo­nes de euros por par­te de la Ofi­ci­na Fede­ral de Defen­sa de la Com­pe­ten­cia (Bun­des­kar­tell­amt) debi­do a acuer­dos ile­ga­les sob­re pre­ci­os. La mul­ta tenía carác­ter exclu­si­v­a­men­te puni­tivo; no se recup­er­a­ron las ven­ta­jas econó­mi­cas obteni­das. La empre­sa con­sti­tuyó las pro­vi­sio­nes cor­re­spon­dien­tes en los años 2014 y 2015, es decir, part­idas de pre­vi­sión en la con­ta­bil­idad. En el año 2017, se transf­irió una par­ti­ci­pa­ción en la socie­dad coman­di­ta­ria a un hijo a títu­lo de dona­ción. A la hora de valorar la par­ti­ci­pa­ción a efec­tos del impues­to sob­re dona­cio­nes, la Agen­cia Tri­bu­t­a­ria vol­vió a sumar los impor­tes de las pro­vi­sio­nes al resul­ta­do de explot­ación. Esto ele­vó el valor de la par­ti­ci­pa­ción, que pasó de unos 4,5 mil­lo­nes de euros a más de 7 mil­lo­nes de euros.

Esto es lo que dice el Tribunal Federal Fiscal (BFH)

El Tri­bu­nal Fede­ral Fis­cal (BFH) con­fir­mó el pro­ce­di­mi­en­to segui­do por la Agen­cia Tri­bu­t­a­ria y dese­stimó el recur­so de casa­ción pre­sen­ta­do por la empre­sa. Por lo tan­to, las pro­vi­sio­nes para una mul­ta por prác­ti­cas mono­polí­sti­cas de carác­ter pur­a­men­te sancio­na­dor deben tra­tar­se como gas­tos extra­or­di­na­ri­os en el sent­i­do del artí­cu­lo 202, apar­ta­do 1, frase 2, n.º 1, letra c), de la Ley de Valora­ción (BewG). Deben aña­dir­se al valor ini­cial porque:

• los acuer­dos ile­ga­les sob­re pre­ci­os no for­man par­te de la activ­i­dad comer­cial habi­tu­al y están pro­hi­bi­dos por ley,
• no había indi­ci­os de que dichas mul­tas vol­vier­an a impo­ner­se en el futuro,
• por lo que el gas­to no refle­ja adecua­d­a­men­te el ren­di­mi­en­to anu­al que se pue­de obte­ner a lar­go plazo.

El Tri­bu­nal Fede­ral Fis­cal (BFH) no acep­tó el argu­men­to de la empre­sa de que la supre­sión de la pre­sent­a­ción sepa­ra­da de part­idas extra­or­di­na­ri­as en la cuen­ta de pérdi­das y ganan­ci­as, intro­du­ci­da por la Ley de trans­po­si­ción de la Direc­ti­va sob­re el balan­ce de 2015, hubiera modi­fi­ca­do la situ­ación jurí­di­ca. La modi­fi­ca­ción del Der­echo mer­can­til no es de apli­ca­ción direc­ta al Der­echo de valora­ción con arre­g­lo a la Ley de valora­ción (BewG).

¿Qué significa esto para los clientes?

La decis­ión es espe­cial­men­te rele­van­te para los empre­sa­ri­os que deseen trans­mit­ir par­ti­ci­pa­cio­nes medi­an­te suce­sión anti­ci­pa­da o en for­ma de dona­ción. Los gas­tos extra­or­di­na­ri­os del pasa­do, como las mul­tas, pero tam­bién otros gas­tos pun­tua­les, pue­den influir con­sidera­blem­en­te en el valor de la empre­sa a efec­tos del impues­to sob­re dona­cio­nes, ya que se dedu­cen del cál­cu­lo. Esto es espe­cial­men­te cier­to cuan­do la valora­ción se rea­li­za poco des­pués de que se pro­duz­can dichos acontecimientos.

Qui­en esté pla­ne­an­do la suce­sión de una empre­sa o desee donar par­ti­ci­pa­cio­nes debe­ría exami­nar deten­i­da­men­te los cri­te­ri­os de valora­ción. En cada caso con­cre­to, un ase­so­r­ami­en­to fis­cal o juríd­ico per­so­na­liz­ado pue­de ayu­dar a eva­luar de for­ma rea­lis­ta las reper­cu­sio­nes fiscales.

Fuen­te: Sen­ten­ci­as del Tri­bu­nal Fede­ral Fis­cal (BFH)

Este artí­cu­lo se ha ela­bora­do con la ayu­da de la inte­li­gen­cia arti­fi­ci­al y ha sido revi­sa­do por la redacción.