Intereses de demora de 2014 a 2018: el Tribunal Fiscal de Münster alberga serias dudas sobre su constitucionalidad

Qui­en impug­ne una liqui­da­ción tri­bu­t­a­ria y con­si­ga que se sus­pen­da su eje­cu­ción, no pagará impues­tos mien­tras dure el liti­gio. Sin embar­go, si el recur­so o la deman­da son dese­sti­ma­dos, se deven­gan inte­re­ses con carác­ter retroac­tivo. Estos deno­mi­na­dos «inte­re­ses de sus­pen­sión» asci­en­den, según la ley, al 0,5 % men­su­al, es decir, al 6 % anu­al. Este tipo de inte­rés se estable­ce en la Ley de Modi­fi­ca­ción Fis­cal de 1961 y se ha man­teni­do prác­ti­ca­men­te sin cam­bi­os des­de entonces.

Lo que ya ha dictaminado el Tribunal Constitucional Federal

En 2021, el Tri­bu­nal Con­sti­tu­cio­nal Fede­ral deter­minó que este tipo de inte­rés, en el caso de los deno­mi­na­dos «inte­re­ses de pago atra­sa­do» —es decir, los inte­re­ses sob­re las liqui­da­cio­nes tri­bu­t­a­ri­as atrasa­das debi­do al tiem­po trans­cur­ri­do has­ta su fija­ción—, inf­rin­gía la Ley Fun­da­men­tal para los perío­dos a par­tir del 1 de ene­ro de 2014. El motivo: en la pro­lon­ga­da fase de tipos de inte­rés bajos tras la cri­sis finan­cie­ra de 2008, un tipo del 6 % anu­al ya no se ajus­ta a la rea­li­dad y supo­ne una car­ga des­pro­por­cio­na­da para los contribuyentes.

Sin embar­go, el tri­bu­nal dic­ta­minó que la nor­ma­ti­va ante­rior segui­ría sien­do apli­ca­ble a los perío­dos has­ta el 31 de diciembre de 2018. No se pro­nun­ció expre­sa­men­te sob­re los inte­re­ses de demo­ra. Esta lagu­na sigue gener­an­do incert­id­umbre jurí­di­ca has­ta la fecha.

Lo que acaba de dictaminar el Tribunal Fiscal de Münster

Un matri­mo­nio había soli­ci­ta­do medi­das caut­el­a­res con­tra las liqui­da­cio­nes de inte­re­ses, en la medi­da en que estas incluí­an inte­re­ses de demo­ra cor­re­spon­dien­tes a los años 2014 a 2018. El Tri­bu­nal Fis­cal de Müns­ter estimó la soli­ci­tud medi­an­te reso­lu­ción de 3 de junio de 2026 y sus­pen­dió la eje­cu­ción de los inte­re­ses de demo­ra fija­dos en su tota­li­dad (n.º de expe­di­en­te 9 V 583/26).

El razo­na­mi­en­to: las con­sidera­cio­nes con­sti­tu­cio­na­les fun­da­men­ta­les con las que el Tri­bu­nal Con­sti­tu­cio­nal Fede­ral había impug­na­do los inte­re­ses de demo­ra serí­an apli­ca­bles a los inte­re­ses de sus­pen­sión. En el mar­co de un pro­ce­di­mi­en­to de urgen­cia no es posi­ble pre­de­cir si el Tri­bu­nal Con­sti­tu­cio­nal Fede­ral orden­a­ría tam­bién en este caso el man­ten­imi­en­to de la nor­ma­ti­va incon­sti­tu­cio­nal. Por lo tan­to, exis­ten seri­as dudas sob­re la con­sti­tu­cio­nal­idad, lo que, según el Códi­go Tri­bu­t­a­rio, bas­ta para sus­pen­der la ejecución.

Desviación respecto a la línea seguida hasta ahora por el Tribunal Federal Fiscal (BFH)

De este modo, el Tri­bu­nal Fis­cal de Müns­ter se apar­ta deli­be­rad­amen­te de una reso­lu­ción del Tri­bu­nal Fede­ral de Haci­en­da de 24 de octub­re de 2024. El Tri­bu­nal Fede­ral de Haci­en­da no había con­ce­di­do ningu­na sus­pen­sión para los perío­dos ante­rio­res a 2019 y, para los perío­dos pos­te­rio­res, solo una sus­pen­sión limi­ta­da. El Tri­bu­nal Fis­cal de Müns­ter repli­ca que, para el perío­do ante­rior a 2019, no exis­te un tipo de refe­ren­cia infe­ri­or a par­tir del cual se pudie­ra con­siderar dudo­sa úni­ca­men­te la dife­ren­cia. Por ello, con­side­ra que pro­ce­de la sus­pen­sión en su totalidad.

¿Qué significa esto para los contribuyentes?

Esta reso­lu­ción pod­ría resul­t­ar importan­te para aquellas per­so­nas o empre­sas que aún ten­gan pen­di­en­tes inte­re­ses de moro­si­dad cor­re­spon­dien­tes a los años 2014 a 2018 o que hayan reci­bi­do las cor­re­spon­dien­tes noti­fi­ca­cio­nes de liqui­da­ción de inte­re­ses. En prin­ci­pio, abre la posi­bil­idad de soli­ci­tar medi­das caut­el­a­res y sus­pen­der el pago de momento.

Sin embar­go, la reso­lu­ción aún no es fir­me. La Agen­cia Tri­bu­t­a­ria ha pre­sen­ta­do un recur­so, y el Tri­bu­nal Fede­ral Fis­cal (BFH) se pro­nun­ciará al respec­to con el núme­ro de expe­di­en­te VIII B 59/26 (AdV). Por lo tan­to, aún no se ha dicho la últi­ma palabra.

Quie­nes hayan reci­bi­do noti­fi­ca­cio­nes simi­la­res sob­re los inte­re­ses debe­rí­an estar atent­os a los pla­zos y soli­ci­tar ase­so­r­ami­en­to fis­cal para deter­minar si pro­ce­de pre­sen­tar una soli­ci­tud de sus­pen­sión de la ejecución.

Fuen­te: Hau­fe: Impuestos

Este artí­cu­lo se ha ela­bora­do con la ayu­da de la inte­li­gen­cia arti­fi­ci­al y ha sido revi­sa­do por la redacción.