Børnepenge trods eventuelle krav i udlandet: Familiekassen har bevisbyrden

Den, der ansø­ger om børn­epen­ge i Tysk­land, sel­vom bør­nene bor i et andet EU-land, står ofte over for spørgs­må­let om, hvor­vidt der ydes fort­rins­ret til fami­liey­del­ser i udlan­det. Den hes­sis­ke skat­ter­et har nu præcis­e­ret, at fami­lie­kas­sen i sådan­ne til­fæl­de ikke blot må ind­d­ra­ge børn­epen­ge, hvis den for­sin­ker eller end­da for­søm­mer den nød­ven­dige sam­ord­ningspro­ce­du­re med det andet EU-land.

Sagens baggrund

En pol­sk stats­bor­ger boe­de skif­te­vis i Tysk­land og Polen og mod­tog arbejds­løs­heds­un­ders­tøt­tel­se her i lan­det. Hans fire børn boe­de hos deres mor i Polen; ingen af foræld­re­ne var i arbej­de. For måne­der­ne marts til sep­tem­ber 2016 mod­tog han i førs­te omgang bør­ne­tils­kud, som fami­lie­kas­sen sene­re ophæ­ve­de. Begrun­dels­en var, at der i Polen eksis­te­re­de fort­rins­ret til fami­liey­del­ser, som helt eller del­vist ville fort­ræn­ge den tyske ret til ydelser.

Pro­b­le­met var, at fami­lie­kas­sen ald­rig hav­de under­søgt den­ne anta­gel­se ordent­ligt. EU-for­ord­ning nr. 883/2004 inde­hol­der gans­ke vist i arti­kel 68, stk. 3, en såkaldt koor­di­ne­ringspro­ce­du­re, hvor myn­dig­he­der­ne i de berør­te med­lems­stater afkla­rer indbyr­des, hvil­ke ydel­ser der har for­rang. Fami­lie­kas­sen ind­led­te imid­lert­id først den­ne pro­ce­du­re otte år efter ansøgn­in­gen om bør­ne­bid­rag, og det var ude­luk­ken­de for­di rets­sa­gen aller­e­de var i gang. Den pol­ske myn­dig­hed reage­re­de slet ikke på forespørgsler.

Finansrettens afgørelse

Den hes­sis­ke skat­ter­et afsag­de dom til for­del for sags­ø­ge­ren (rets­ken­del­se af 19. novem­ber 2024, sag nr. 3 K 2306/16). Ret­ten præcis­e­re­de, at den, der fra­ta­ger en bor­ger en aller­e­de bevil­get ydel­se, skal kun­ne bevi­se, at beting­els­er­ne her­for er opf­yldt. Fami­lie­kas­sen kun­ne ikke bevi­se, at der fak­tisk hav­de eksis­ter­et en fort­rins­ret i Polen. Det­te bevis var hel­ler ikke muligt, for­di den i åre­vis ikke hav­de ind­ledt den fores­krev­ne koordinationsprocedure.

Da det ikke var lykke­des at afkla­re sagens omstæn­dig­he­der på grund af fami­lie­kas­sens pas­si­vi­tet, blev den der­af føl­gen­de tvivl ikke lagt på sags­ø­ge­ren, men på myn­dig­he­den. Ret­ten til tysk bør­ne­bid­rag bes­tod der­med fortsat.

Anke tilladt ved BFH

Skat­ter­et­ten har udtrykke­ligt til­ladt anke til For­bundsskat­ter­et­ten, da sagen er af prin­ci­pi­el betyd­ning. Sagen ver­se­rer der under sags­num­mer III R 42/24. For­bunds­fin­ans­dom­s­to­len skal nu ende­ligt afgø­re, hvor langt fami­lie­kas­sens under­sø­gel­se­sp­ligt stræk­ker sig i sådan­ne situa­tio­ner, og hvil­ken part der skal bære kon­sek­vens­er­ne af en mis­lykket afkla­ring af sagens fak­tis­ke omstændigheder.

Hvad betyder det for de berørte?

Hvis man har mod­ta­get et lignen­de brev fra fami­lie­kas­sen, hvor børn­epen­ge er ble­vet ind­d­ra­get eller afvist med hen­vis­ning til muli­ge uden­lands­ke fort­rins­ret­tig­he­der, bør man ikke blot accep­te­re den­ne afgø­rel­se. Så læn­ge sagen ved For­bunds­fin­ans­dom­s­to­len (BFH) ver­se­rer, kan der indgi­ves inds­igel­se mod de pågæl­den­de afgø­rel­ser, hvor­ef­ter der kan hen­vi­ses til den lov­be­stem­te udsæt­tel­se af sagen i hen­hold til § 363, stk. 2, i skat­tel­oven. Der­med hol­des den egne sag åben, indtil der fore­lig­ger en afgø­rel­se fra den højes­te domstol.

I kon­kre­te til­fæl­de anbe­fa­les det at søge skat­te­mæs­sig eller juri­disk råd­giv­ning, især hvis der er tale om græn­seo­ver­s­kri­den­de for­hold inden for EU.

Kil­de: Hau­fe: Skat

Den­ne arti­kel er udar­bej­det med hjælp fra kunst­ig intel­li­gens og redak­tio­nelt gennemgået.