Den, der anlægger sag ved skatteretten, skal ikke blot indgive stævningen inden for fristen, men også overholde de tekniske regler for elektronisk sagsbehandling. Hvad der sker, hvis retten konstaterer en formfejl, men forbliver tavs i flere måneder, har Forbundsskatteretten (BFH) afgjort i en dom af 24. februar 2026 (sagsnr. VII R 34/24).
Hvad var der sket?
En advokat havde inden for fristen indgivet en klageskrivelse på vegne af sin klient til skatteretten i Hamborg. Sagsanlægget blev indsendt elektronisk via det såkaldte EGVP (elektronisk rets- og administrationspostkasse), men var ikke forsynet med en kvalificeret elektronisk signatur. Desuden stemte den advokat, der var angivet i overskriften, ikke overens med den advokat, der faktisk havde underskrevet sagsanlægget.
Skatteretten erkendte den formelle mangel, men forblev i første omgang tavs. Først omkring 15 måneder senere påpegede referenten, at indgivelsen af klagen muligvis var ugyldig. Forsøget på nu at ansøge om genindsættelse i den tidligere situation mislykkedes ved skatteretten: Den lovbestemte frist på et år for sådanne ansøgninger var allerede udløbet. Sagen blev afvist som uantagelig.
Hvad siger BFH?
BFH ophævede skatterettens dom og henviste sagen til fornyet behandling. Dommerne præciserede:
- En klageskrivelse, der blot er enkelt underskrevet og ikke indgives via en sikker overførselskanal i henhold til § 52a, stk. 4, i FGO, opfylder ikke de lovmæssige krav. Dette gælder også, hvis dokumentet er blevet sendt via EGVP, uden at den afsendende klient er opført i den lovmæssigt fastsatte liste.
- I henhold til forfatningens krav om en retfærdig rettergang er domstolene forpligtet til at tage hensyn til let genkendelige formelle mangler straks at gøre opmærksom på dette, så længe klagefristen endnu løber. Kun på den måde kan den berørte part rette fejlen i tide.
- Det kan hurtigt og uden større besvær fastslås ved hjælp af den automatisk genererede kontrolbemærkning, om et processkrift er indgivet via en sikker overførselskanal. Der er derfor tale om en let genkendelige Formfejl.
- Hvis retten alligevel først påpeger fejlen 15 måneder efter modtagelsen af stævningen, har det været objektivt umuligt for sagsøgeren at indgive en begæring om genindsættelse inden for fristen på et år. I sådanne tilfælde skal fristen på et år fraviges.
Hvad betyder det i praksis?
Elektronisk kommunikation med domstolene er nu obligatorisk for advokater og skatterådgivere. De tekniske krav er strenge: Indlæg skal enten være forsynet med en kvalificeret elektronisk signatur eller sendes direkte fra den personlige, særlige elektroniske advokatpostkasse (beA) af den person, der også er ansvarlig for indholdet. En forsømmelse på dette punkt kan medføre, at hele sagsanlægget bortfalder.
Det er positivt for klienterne, at BFH har præciseret, at domstolene skal tage deres omsorgspligt alvorligt. Hvis en domstol konstaterer en sådan fejl, må den ikke forholde sig passiv og afvente, at fristen udløber. En forsinket påpegning kan medføre, at den strenge etårige frist for ansøgninger om genindsættelse undtagelsesvis ikke finder anvendelse.
For klienter, der er involveret i tvister vedrørende skat eller afgifter, gælder følgende: Det er lige så vigtigt at indgive sagsanlæg i overensstemmelse med de formelle krav som at forberede sagens indhold. I tvivlstilfælde bør den tekniske håndtering afsnakkes med rådgiveren i god tid.
Kilde: BFH-afgørelser
Denne artikel er udarbejdet med hjælp fra kunstig intelligens og redaktionelt gennemgået.
