BAG: La indemnización por daños y perjuicios en caso de discriminación finaliza con la obtención de un nuevo puesto fijo

Qui­en suf­ra dis­cri­mi­nación en el pro­ce­so de sel­ección pue­de exi­gir al empre­sa­rio una indem­ni­za­ción por los sala­ri­os no per­ci­bi­dos. Sin embar­go, este der­echo no es ili­mi­ta­do en el tiem­po. El Tri­bu­nal Fede­ral de Tra­ba­jo (BAG) ha acla­ra­do, en una sen­ten­cia muy comen­ta­da de 10 de sep­tiembre de 2026, dón­de ter­mi­na la responsa­bil­idad del empre­sa­rio (n.º de expe­di­en­te 8 AZR 153/25).

¿Qué había pasado?

Un juris­ta del sur de Ale­ma­nia se había pre­sen­ta­do en mar­zo de 2009 a un pro­gra­ma de for­mación en el sec­tor de los segu­ros y había reci­bi­do una respues­ta nega­ti­va. Otras cua­t­ro can­di­da­tas fueron admit­i­das. Con­sideró que se le había dis­cri­mi­na­do por su edad y su géne­ro, por lo que acu­dió a los tri­bu­na­les. El Tri­bu­nal Regio­nal de Tra­ba­jo de Hes­se le dio la razón en un pro­ce­di­mi­en­to ante­rior y obli­gó a la ase­gu­ra­do­ra a indem­ni­zar­le por todos los daños mate­ria­les futu­r­os deriv­a­dos de la no cont­rat­a­ción (n.º de expe­di­en­te 7 Sa 851/17, sen­ten­cia de 18 de junio de 2018). Tras lleg­ar a un acuer­do por 100 000 euros en 2021, el hombre vol­vió a pre­sen­tar una deman­da y reclamó unos 236 000 euros adi­cio­na­les en con­cep­to de lucro cesan­te cor­re­spon­dien­te a los años 2020 a 2023. Para ello, ale­gó un der­echo has­ta el momen­to de su jubilación.

¿Qué ha decidido la BAG?

El Tri­bu­nal Fede­ral de Tra­ba­jo (BAG) con­fir­mó en pri­mer lugar el prin­ci­pio bási­co: según el artí­cu­lo 15, apar­ta­do 1, frase 1, de la Ley Gene­ral de Igu­aldad de Tra­to (AGG), los can­di­da­tos y can­di­da­tas que hayan suf­ri­do dis­cri­mi­nación pue­den, en prin­ci­pio, recla­mar una indem­ni­za­ción por los sala­ri­os per­di­dos. La responsa­bil­idad no está limi­ta­da a prio­ri en cuan­to al fondo.

Sin embar­go, el tri­bu­nal estable­ce un lími­te importan­te: en cuan­to una per­so­na dis­cri­mi­na­da se ha con­so­li­dado de for­ma per­ma­nen­te en un nue­vo pues­to acor­de con su cua­li­fi­ca­ción, cesa la responsa­bil­idad del anti­guo emp­lea­dor por la pérdi­da de ingre­sos pos­te­ri­or. El motivo radi­ca en la deno­mi­na­da «rela­ción de cau­sal­i­dad». Esto signi­fi­ca que debe existir una rela­ción direc­ta ent­re la dis­cri­mi­nación y el per­jui­cio suf­ri­do. Qui­en se haya estable­ci­do con éxi­to en una nue­va vida pro­fe­sio­nal ya no suf­re una dife­ren­cia sala­ri­al adi­cio­nal a cau­sa del recha­zo suf­ri­do en su momen­to, sino debi­do al ries­go pro­fe­sio­nal general.

En el caso con­cre­to, el deman­dan­te ya había des­em­pe­ña­do, des­de antes de 2020 y duran­te vari­os años, un pues­to acor­de con su for­mación en la Ofi­ci­na Cen­tral de Extran­je­ría. Por ello, el Tri­bu­nal Fede­ral de Tra­ba­jo (BAG) con­sideró que se había inter­rum­pi­do el nexo cau­sal con la dis­cri­mi­nación ori­gi­nal de 2009. Por lo tan­to, el tri­bu­nal recha­zó la responsa­bil­idad has­ta el momen­to de la jubilación.

¿Qué significa esto para los empleadores y las candidatas?

Para los empre­sa­ri­os, la sen­ten­cia apor­ta cier­ta cla­ri­dad: qui­en rechace injus­ta­men­te a un can­di­da­to y sea responsable de ello no ten­drá que pagar de por vida. En cuan­to la per­so­na afec­ta­da haya encon­tra­do un nue­vo emp­leo adecua­do y haya alcanz­ado la estabil­idad en él, la responsa­bil­idad civil cesará.

Para los can­di­da­tos y can­di­da­tas que hayan sido víc­ti­mas de dis­cri­mi­nación, esto signi­fi­ca que es rea­lis­ta espe­rar una indem­ni­za­ción por daños y per­jui­ci­os, siemp­re y cuan­do las des­ven­ta­jas pro­fe­sio­na­les se deban direc­ta­men­te al recha­zo. Sin embar­go, si ent­retan­to se ha logra­do una reo­ri­ent­a­ción pro­fe­sio­nal satis­fac­to­ria, se extin­gue el der­echo a una indem­ni­za­ción adicional.

• Sen­ten­cia: Tri­bu­nal Fede­ral de Tra­ba­jo, 10 de sep­tiembre de 2026, n.º de expe­di­en­te 8 AZR 153/25
• Ins­tancia ante­rior: Tri­bu­nal Regio­nal de Tra­ba­jo de Hes­se, 25 de mar­zo de 2025, n.º de expe­di­en­te 15 Sa 420/23

Qui­en con­side­re que ha sido víc­ti­ma de dis­cri­mi­nación en un pro­ce­so de sel­ección o, como empre­sa­rio, se enf­ren­te a este tipo de recla­macio­nes, debe­ría soli­ci­tar ase­so­r­ami­en­to juríd­ico lo antes posi­ble. Las cir­cuns­tanci­as con­cre­tas de cada caso deter­mi­nan el alcan­ce de las posi­bles recla­macio­nes o los ries­gos de responsabilidad.