Bufete de Ase­so­ría Fis­cal y Jurí­di­ca Ina Ree­se – Flens­burg | Harrislee

Normativa sobre inspecciones externas: qué supone la nueva disposición administrativa para las inspecciones fiscales

Normativa sobre inspecciones externas: qué supone la nueva disposición administrativa para las inspecciones fiscales

El 10 de julio de 2026, el Con­se­jo Fede­ral apro­bó una nor­ma­ti­va admi­nis­tra­ti­va pro­fun­da­men­te revi­sa­da rela­ti­va a las inspeccio­nes fis­ca­les externas. El ante­rior Reg­la­men­to de Inspeccio­nes Fis­ca­les (BpO 2000) queda susti­tui­do por el nue­vo Reg­la­men­to de Inspeccio­nes Externas (ApO). Aun­que a pri­me­ra vis­ta pueda pare­cer un simp­le cam­bio de deno­mi­nación de carác­ter mera­men­te for­mal, conlle­va nove­da­des sus­tancia­les que las empre­sas y los autó­no­mos deben conocer.

¿Por qué este nuevo nombre?

El tér­mi­no „Reg­la­men­to de inspección fis­cal“ adolecía de un defec­to decisi­vo: daba la impre­sión de que la nor­ma solo se apli­ca­ba a las empre­sas comer­cia­les. Sin embar­go, en rea­li­dad, la nor­ma­ti­va abar­ca todas las inspeccio­nes externas en el sent­i­do del Códi­go Tri­bu­t­a­rio, es decir, tam­bién las inspeccio­nes a pro­fe­sio­na­les autó­no­mos, aso­cia­cio­nes o par­ti­cu­la­res. La nue­va deno­mi­nación „Reg­la­men­to de inspeccio­nes externas“ refle­ja esto con mayor precisión.

El objetivo: pruebas más rápidas

Uno de los obje­tivos prin­ci­pa­les de la refor­ma es agi­li­zar las inspeccio­nes fis­ca­les. La Ley de apli­ca­ción de la DAC7 de 2022 ya había modi­fi­ca­do el Códi­go Tri­bu­t­a­rio en este aspec­to. El ApO apli­ca aho­ra estas dis­po­si­cio­nes a nivel admi­nis­tra­tivo. En con­cre­to, esto signi­fi­ca que:

  • Por reg­la gene­ral, las inspeccio­nes deben comen­zar poco des­pués de que fina­li­ce el últi­mo perío­do impo­si­tivo obje­to de inspección.
  • La deno­mi­na­da «sus­pen­sión del pla­zo de pre­scrip­ción», que pue­de retra­sar el ven­ci­mi­en­to del pla­zo de pre­scrip­ción, fina­li­za, a más tar­dar, cin­co años des­pués de la noti­fi­ca­ción de la orden de inspección. Esto pro­te­ge a los con­tri­buy­en­tes fren­te a perío­dos de inspección que se pro­longuen indefinidamente.
  • Se suprime el anti­guo estatus espe­cial de la „inspección fis­cal en un pla­zo bre­ve“ como cate­go­ría inde­pen­di­en­te, ya que, en el futu­ro, todas las inspeccio­nes se lle­varán a cabo en un pla­zo breve.

Selección de auditorías basada en el riesgo

En el futu­ro, las auto­ri­d­a­des fis­ca­les deberán sel­eccio­nar las inspeccio­nes basán­do­se en mayor medi­da en cri­te­ri­os de ries­go. Esto signi­fi­ca que no todas las empre­sas serán inspeccio­na­das con la mis­ma fre­cuen­cia. En este sent­i­do, se ten­drán en cuen­ta los cono­ci­mi­ent­os inter­na­cio­na­les deriv­a­dos de los pro­ce­di­mi­ent­os de eva­lu­ación de ries­gos a la hora de rea­li­zar la sel­ección. Las gran­des empre­sas y los gru­pos empre­sa­ria­les seguirán sien­do inspeccio­na­dos, por reg­la gene­ral, de for­ma inin­ter­rum­pi­da, es decir, inme­dia­ta­men­te des­pués del peri­odo de inspección ante­rior. No obstan­te, aho­ra exis­ten por pri­me­ra vez cri­te­ri­os cla­ros sob­re cuán­do se pue­de pre­sc­in­dir, de for­ma excep­cio­nal, de dicha inspección de seguimiento.

Acuerdos marco: mayor previsibilidad para las empresas

Una nove­dad es la regu­la­ción expre­sa de los deno­mi­na­dos «acuer­dos mar­co» ent­re la Agen­cia Tri­bu­t­a­ria y el con­tri­buy­en­te. Las empre­sas pue­den acordar de for­ma vin­cu­lan­te con la auto­ri­dad fis­cal cómo se des­ar­rol­lará con­cre­ta­men­te la cola­bora­ción duran­te la inspección. Por ejem­plo, son posi­bles las sigu­i­en­tes opciones:

  • un plan de des­ar­rol­lo común para todo el examen,
  • Pla­zos para las preg­un­tas y respues­tas ent­re el exami­na­dor y la empresa,
  • Acuer­dos sob­re la dis­po­ni­bil­idad y los cana­les de comunicación.

Por el con­tra­rio, no se pue­de acordar, por ejem­plo, una ren­un­cia total a deter­mi­na­dos ámbi­tos de audi­to­ría ni que la audi­to­ría se rea­li­ce exclu­si­v­a­men­te fuera de las instal­a­cio­nes de la empresa.

Resolución de liquidación parcial y documentación digital

La ApO regu­la, ade­más, el tra­ta­mi­en­to de las reso­lu­cio­nes par­cia­les. De este modo, algu­nos aspec­tos de la audi­to­ría que ya se hayan com­ple­ta­do pue­den deter­minar­se de for­ma vin­cu­lan­te incluso mien­tras la audi­to­ría sigue en cur­so, sin nece­si­dad de espe­rar al resul­ta­do glo­bal. Ade­más, los docu­ment­os que se ent­re­guen en for­ma­to digi­tal podrán alma­cen­ar­se y pro­ce­sar­se en sis­te­mas seguros.

¿Qué significa esto en la práctica?

Para las empre­sas y los autó­no­mos, la ApO apor­ta mayor cla­ri­dad sob­re el des­ar­rol­lo y la dura­ción de las inspeccio­nes fis­ca­les. La posi­bil­idad de cele­brar acuer­dos mar­co per­mi­te pla­ni­fi­car mejor el día a día de las inspeccio­nes. Qui­en se enf­ren­te a una inspección fis­cal o desee pre­par­ar­se para ella debe­ría cono­cer las nue­vas reglas del jue­go. En cada caso con­cre­to, se reco­mien­da con­tar con ase­so­r­ami­en­to fis­cal, ya que los detal­les de la ApO pue­den influir con­sidera­blem­en­te en la estra­te­gia y la actu­ación duran­te una inspección.

Fuen­te: Hau­fe: Impuestos

Este artí­cu­lo y la ima­gen que lo acom­pa­ña se han ela­bora­do con la ayu­da de la inte­li­gen­cia arti­fi­ci­al y han sido revi­sa­dos por la redacción.

Esto también podría interesarle

Tribunal Federal Supremo: los administradores que, al mismo tiempo, actúan como intermediarios en la alquiler de viviendas no tienen derecho a percibir comisiones

Tribunal Federal Supremo: los administradores que, al mismo tiempo, actúan como intermediarios en la alquiler de viviendas no tienen derecho a percibir comisiones 

Sen­ten­cia del Tri­bu­nal Fede­ral de Jus­ti­cia (BGH): los admi­nis­tra­do­res que, al mis­mo tiem­po, actúan como inter­me­dia­ri­os en el alqui­ler de vivi­en­das no tie­nen der­echo a per­ci­bir comi­sio­nes, ni siquie­ra del arrendador. 
Seguir leyendo → 
Tribunal Federal Supremo: la vivienda bifamiliar no está sujeta al principio de reparto a partes iguales en lo que respecta a la comisión del agente inmobiliario

Tribunal Federal Supremo: la vivienda bifamiliar no está sujeta al principio de reparto a partes iguales en lo que respecta a la comisión del agente inmobiliario 

El Tri­bu­nal Fede­ral de Jus­ti­cia (BGH) acla­ra: una vivi­en­da bifa­mi­li­ar no es una vivi­en­da uni­fa­mi­li­ar. El prin­ci­pio de repar­to a par­tes igua­les de la comi­sión del agen­te inmo­bi­lia­rio solo se apli­ca en deter­mi­na­das condiciones. 
Seguir leyendo →