Bufete de Ase­so­ría Fis­cal y Jurí­di­ca Ina Ree­se – Flens­burg | Harrislee

BFH: La multa por prácticas monopolísticas como gasto extraordinario en la valoración de una empresa a efectos del impuesto sobre donaciones

BFH: La multa por prácticas monopolísticas como gasto extraordinario en la valoración de una empresa a efectos del impuesto sobre donaciones

Qui­en rega­le o legue par­ti­ci­pa­cio­nes en una empre­sa debe deter­minar su valor a efec­tos del impues­to sob­re dona­cio­nes o suce­sio­nes. Para ello, se sue­le uti­li­zar el deno­mi­na­do «méto­do sim­pli­fi­ca­do del valor de ren­di­mi­en­to», que se basa en el ren­di­mi­en­to medio anu­al de los últi­mos tres ejer­ci­ci­os. Una sen­ten­cia reci­en­te del Tri­bu­nal Fede­ral de Haci­en­da (BFH) acla­ra aho­ra cómo debe tra­tar­se, en este con­tex­to, una pro­vi­sión desti­na­da a una mul­ta por prác­ti­cas monopolísticas.

¿Cuál era el objeto del litigio?

Una socie­dad de responsa­bil­idad limi­ta­da (GmbH & Co. KG) había reci­bi­do una mul­ta de casi 6 mil­lo­nes de euros por par­te de la Ofi­ci­na Fede­ral de Defen­sa de la Com­pe­ten­cia (Bun­des­kar­tell­amt) por acuer­dos ile­ga­les sob­re pre­ci­os. La mul­ta tenía carác­ter exclu­si­v­a­men­te sancio­na­dor, es decir, su final­idad era cas­ti­gar la con­duc­ta ilí­ci­ta. No exis­tía ningu­na ven­ta­ja econó­mi­ca que debiera haber­se recup­er­a­do. A raíz de ello, la empre­sa con­sti­tuyó la pro­vi­sión cor­re­spon­dien­te en su contabilidad.

En 2017, una socia coman­di­ta­ria cedió a títu­lo gra­tui­to una par­te de su par­ti­ci­pa­ción a su hijo. Para valorar la par­ti­ci­pa­ción a efec­tos del impues­to sob­re dona­cio­nes, la socie­dad uti­li­zó el méto­do sim­pli­fi­ca­do de valora­ción basa­do en los ingre­sos. Sin embar­go, la Agen­cia Tri­bu­t­a­ria sumó al valor ini­cial la pro­vi­sión para la mul­ta, con­siderán­do­la un gas­to extra­or­di­na­rio, lo que incre­men­tó los ingre­sos rele­van­tes a efec­tos de valora­ción y, por tan­to, el valor de la empre­sa. La deman­dan­te impug­nó esta decis­ión sin éxito.

La resolución del Tribunal Federal de Hacienda (BFH)

El Tri­bu­nal Fede­ral Fis­cal (BFH) con­fir­mó, medi­an­te sen­ten­cia de 25 de mar­zo de 2026, la opi­nión de la Agen­cia Tri­bu­t­a­ria (núme­ro de expe­di­en­te II R 17/23). El tri­bu­nal dejó cla­ro que los gas­tos deriv­a­dos de una pro­vi­sión para una mul­ta por prác­ti­cas mono­polí­sti­cas de carác­ter pur­a­men­te sancio­na­dor deben aña­dir­se al valor ini­cial como gas­tos extraordinarios.

En su argu­ment­a­ción, el Tri­bu­nal Fede­ral Fis­cal (BFH) señaló que los gas­tos extra­or­di­na­ri­os son aquellos que, por lo gene­ral, no se pro­du­cen en el mar­co de la activ­i­dad empre­sa­ri­al habi­tu­al. Una mul­ta por inf­rin­gir la legis­la­ción sob­re com­pe­ten­cia no entra den­tro de la activ­i­dad empre­sa­ri­al habi­tu­al, ya que sancio­na una con­duc­ta que se encuen­tra al mar­gen del orde­na­mi­en­to juríd­ico. La mul­ta tiene por obje­to disua­dir a las empre­sas de come­ter infrac­cio­nes en el futu­ro y disua­dir a posi­bles imi­ta­do­res. Se tra­ta, por tan­to, de un hecho pun­tu­al e inusual.

¿Por qué es esto importante desde el punto de vista práctico para las empresas?

La inclu­sión de gas­tos extra­or­di­na­ri­os en el méto­do sim­pli­fi­ca­do de valora­ción basa­do en los ingre­sos tiene por obje­to evi­tar que el valor de la empre­sa parez­ca arti­fi­ci­al­men­te bajo debi­do a car­gas extra­or­di­na­ri­as pun­tua­les. De lo con­tra­rio, una mul­ta impues­ta en cual­quie­ra de los tres años de valora­ción redu­ci­ría el ren­di­mi­en­to medio anu­al y, con ello, dis­mi­nui­ría el impues­to sob­re dona­cio­nes o sucesiones.

Con esta adi­ción se evi­ta pre­ci­sa­men­te eso: el ren­di­mi­en­to medio debe refle­jar el ren­di­mi­en­to que se pue­de obte­ner de for­ma sos­teni­ble, es decir, lo que la empre­sa gana en con­di­cio­nes nor­ma­les. Una mul­ta por prác­ti­cas mono­polí­sti­cas no for­ma par­te de esas con­di­cio­nes normales.

¿Qué significa esto para su situación?

Si desea donar par­ti­ci­pa­cio­nes de una empre­sa o trans­mit­ir­las en caso de suce­sión y, para ello, uti­li­za el méto­do sim­pli­fi­ca­do de valora­ción del valor de ren­di­mi­en­to, debe com­pro­bar con deten­imi­en­to qué gas­tos se han pro­du­ci­do en los años de valora­ción. Los gas­tos pun­tua­les o extra­or­di­na­ri­os, como las mul­tas, pue­den influir con­sidera­blem­en­te en el resul­ta­do de la valora­ción. Lo mis­mo se apli­ca, a la inver­sa, a los ingre­sos extra­or­di­na­ri­os, que debe­rí­an excluir­se de la base de valoración.

Dado que la deli­mit­a­ción pue­de resul­t­ar com­ple­ja en cada caso con­cre­to, es reco­men­da­ble soli­ci­tar ase­so­r­ami­en­to fis­cal antes de pre­sen­tar la valora­ción ante la Agen­cia Tributaria.

Fuen­te: Hau­fe: Impuestos

Este artí­cu­lo se ha ela­bora­do con la ayu­da de la inte­li­gen­cia arti­fi­ci­al y ha sido revi­sa­do por la redacción.

Esto también podría interesarle

Análisis de los alquileres en Berlín: control automático de los anuncios inmobiliarios para detectar incumplimientos de la ley de limitación de alquileres

Análisis de los alquileres en Berlín: control automático de los anuncios inmobiliarios para detectar incumplimientos de la ley de control de alquileres 

Ber­lín com­prueba automá­ti­ca­men­te los anun­ci­os inmo­bi­lia­ri­os para detec­tar posi­bles incum­pli­mi­ent­os de la ley de con­trol de alqui­le­res. En casi la mit­ad de las ofer­tas ana­lizadas se detec­ta­ron indi­ci­os de incumplimiento. 
Seguir leyendo →