Skat & Jura – Advo­kat­firm­aet Ina Ree­se – Flens­burg | Harrislee

Grundskat i Hessen: Retten sætter spørgsmålstegn ved forfatningsmæssigheden i forbindelse med store grunde i landområder

Den hes­sis­ke fin­ans­dom­stol sæt­ter spørgs­mål­stegn ved for­f­at­nings­mæs­sig­he­den af ejen­doms­skat­ten for store grun­de i lan­dom­rå­der – kla­ge til For­bunds­fin­ans­dom­s­to­len godkendt. 
Grundskat i Hessen: Retten sætter spørgsmålstegn ved forfatningsmæssigheden i forbindelse med store grunde i landområder

Grundskat i Hessen: Retten sætter spørgsmålstegn ved forfatningsmæssigheden i forbindelse med store grunde i landområder

Den hes­sis­ke skat­ter­et har udtrykt alvor­lig tvivl om, hvor­vidt den hes­sis­ke ejen­doms­skat­te­ord­ning for vis­se grun­de i områ­der uden for byplan­læg­nings­om­rå­det er foren­e­lig med for­f­at­nin­gen. Anled­nin­gen var en tvist om ejen­doms­skat­ten for en udle­jet grund, hvor der dri­ves en golfbane.

Hvad går den hessiske arealfaktormodel ud på?

Efter refor­men af ejen­doms­skat­ten har dels­tat­er­ne mulig­hed for at indfø­re deres egne vur­de­rings­mo­dell­er. Hes­sen har i den for­bin­del­se valgt den såkald­te are­al­fak­tor­mo­del. Den­ne model knyt­ter skat­ten direk­te til grun­dens are­al og den vej­le­den­de grund­vær­di, men er iføl­ge skat­te­myn­dig­he­der­ne i prin­cip­pet uaf­hæn­gig af vær­dien. Det skal iføl­ge model­len ikke være muligt at doku­men­te­re, at den fak­tis­ke ejen­domsvær­di er lavere.

For grun­de i yde­rom­rå­der, dvs. are­a­ler, der lig­ger uden for bebyg­ge­de byom­rå­der, og som i hen­hold til byg­ge- og anlægs­ret­ten kun må udnyt­tes i begræn­set omfang, inde­hol­der den hes­sis­ke ejen­doms­skat­tel­ov en sær­re­gel: I stedet for den ful­de stan­dard­grund­vær­di anven­des kun 10 pro­cent af den gen­n­ems­nit­li­ge stan­dard­grund­vær­di. Bag­grun­den her­for er, at sådan­ne are­a­ler i mind­re grad dra­ger for­del af kom­mu­nal infra­struk­tur såsom veje, kloa­ke­ring eller par­ke­rings­p­lad­ser end grun­de i byområder.

Hvad har skatteretten afgjort?

Den hes­sis­ke skat­ter­et anser det for alvor­ligt tvivlsomt, om de pågæl­den­de bestem­mel­ser i § 7, stk. 2, i den hes­sis­ke ejen­doms­skat­tel­ov er foren­e­li­ge med det gene­rel­le lig­hed­sprin­cip i arti­kel 3, stk. 1, i Grund­l­oven og ejen­doms­ret­ten i arti­kel 14, stk. 1, i Grund­l­oven. Ret­ten indrøm­me­de grun­de­je­ren i for­bin­del­se med forelø­big rets­bes­kyt­tel­se en del­vis udsæt­tel­se af fuldbyr­del­sen af ejen­doms­skat­te­belø­bet pr. 1. janu­ar 2022. Det bety­der, at eje­ren forelø­big ikke skal beta­le den omstridte del af ejen­doms­skat­ten, indtil sagen er afkla­ret i princippet.

Iføl­ge ret­ten lig­ger pro­b­le­met i, at ved meget store are­a­ler i udkant­som­rå­der, såsom golf­ba­ner, frit­ids­an­læg eller land­brugs­be­drift­er med vidts­trak­te are­a­ler, kan den lineæ­re bereg­ning base­ret på grun­dens stør­rel­se føre til en ufor­holds­mæs­sigt høj skat­te­byr­de. Samt­idig kan ejer­ne af dis­se are­a­ler næp­pe øge udnyt­tel­ses­gra­den, for­di byg­nings­lov­giv­nin­gen i udlan­det sæt­ter stren­ge græn­ser. En mere inten­siv bebyg­gel­se, der kun­ne ret­fær­dig­gø­re en høje­re skat­te­byr­de, er der sim­pel­then ikke lov­ligt mulig.

Der findes ingen undtagelsesbestemmelse

Fin­ans­ret­ten ser det som sær­ligt kri­tisk, at den hes­sis­ke model hver­ken inde­hol­der en gra­due­ring for sær­ligt store are­a­ler eller en und­ta­gel­ses­be­stem­mel­se for atypi­ske grun­de. Uden en sådan bestem­mel­se risi­ke­rer man i vis­se situa­tio­ner en uri­me­lig bes­kat­ning, som ikke kan ret­fær­dig­gø­res ud fra forfatningen.

Ret­ten påpe­ge­de imid­lert­id også, at der er tale om en begræn­set grup­pe af sager, som ikke for­ven­tes at have nogen væsent­lig indvir­k­ning på kom­mu­nernes skatteindtægter.

Hvad betyder det for de berørte?

Hvis man i Hes­sen ejer en stor grund i et udkant­som­rå­de, for eks­em­pel med en cam­ping­plads, en golf­ba­ne eller et lignen­de anlæg, bør man få sine egne ejen­doms­skat­te­bes­lut­nin­ger nøje gen­nem­gået. Skat­ter­et­ten har udtrykke­ligt god­kendt kla­gen til For­bundsskat­ter­et­ten på grund af sagens prin­ci­pi­el­le betyd­ning, hvor­for der kan for­ven­tes en afgø­rel­se fra den højes­te retsinstans.

De berør­te eje­re bør søge juri­disk eller skat­te­mæs­sig råd­giv­ning for i det enkel­te til­fæl­de at vur­de­re, om det er hen­sigts­mæs­sigt at indgi­ve en inds­igel­se eller en anmod­ning om udsæt­tel­se af fuldbyrdelsen.

Hes­sens fin­ans­ret, ken­del­se af 21. maj 2026, sags­num­mer 3 V 1420/24

Kil­de: Hau­fe: Skat

Det­te indlæg og bil­le­det til artik­len er udar­bej­det med hjælp fra kunst­ig intel­li­gens og redak­tio­nelt gennemgået.

Det her kunne også interessere dig