Arveafgift: En vurdering af ejendomsværdien må ikke afvises uden videre

Den, der skal beta­le skat af en arvet grund, har mulig­hed for at angi­ve en lave­re vær­di end den, som skat­te­myn­dig­he­der­ne har fast­sat. Forud­sæt­nin­gen er en eks­pert­vur­de­ring, der doku­men­te­rer den­ne lave­re mark­eds­vær­di. Men hvad gæl­der der, hvis skat­te­myn­dig­he­der­ne eller ret­ten blot ser bort fra eks­pert­vur­de­rin­gen, for­di grun­den sene­re blev solgt til en høje­re pris? For­bunds­fin­ans­dom­s­to­len har i sin afgø­rel­se af 4. august 2026 (sagsnr. II B 87/25) fast­sat kla­re græn­ser herfor.

Hvad var der sket?

En arving hav­de arvet to grun­de med blan­det anven­del­se, hvis ejer var afgået ved døden i maj 2020. Han lod grun­de­ne vur­de­re af en offent­ligt udpe­get og eds­vo­ren sag­kyn­dig. Den­ne fast­sat­te vær­dier­ne for de to ejen­dom­me til hen­holds­vis 210.000 euro og 305.000 euro. Skat­te­kon­to­ret fast­sat­te der­imod bety­de­ligt høje­re skat­te­mæs­si­ge vær­dier på omkring 291.000 euro og 405.000 euro og tog ikke hen­syn til ekspertvurderingerne.

Det afgø­ren­de punkt: Arvin­g­er­ne solg­te grun­de­ne i febru­ar 2021 for i alt 900.000 euro, alt­så til en pris, der lå bety­de­ligt over de vur­de­re­de vær­dier. Både skat­te­myn­dig­he­der­ne og skat­ter­et­ten i Düs­sel­dorf (dom af 27. novem­ber 2025) anså det­te for en grund til fulds­tæn­digt at afvi­se vur­de­rin­ger­ne. For ret­ten var sagen der­med afgjort.

BFH er uenig i denne fremgangsmåde

For­bunds­fin­ans­dom­s­to­len god­kend­te anken og kri­ti­se­re­de fin­ans­dom­s­to­lens frem­gangs­må­de for at være en pro­ce­du­re­fe­jl. En dom­stol må ikke gener­elt afvi­se en kor­rekt udar­bej­det sag­kyn­dig rap­port, blot for­di en sene­re køb­s­pris vis­te sig at være høje­re. I stedet skal dom­s­to­len gen­nem­gå rap­por­tens indhold og kon­kret begrun­de, hvor­for enkel­te af sag­kyn­di­gens vær­di­an­sæt­tel­ses­me­to­der ikke er overbevisende.

I den fore­lig­gen­de sag hav­de sag­kyn­di­gen med­reg­net omkost­nin­ger til mang­ler og reno­ve­ring på hen­holds­vis 20.500 euro og 80.500 euro. Skat­ter­et­ten gik slet ikke ind på dis­se kon­kre­te pos­ter. Det kri­ti­se­re­de For­bunds­fin­ans­dom­s­to­len udtrykkeligt.

Hvad er de juridiske regler?

I hen­hold til vur­de­ringsloven kan en arving påvi­se, at en ejen­doms mark­eds­vær­di er lave­re, hvis den vær­di, der er fast­sat efter de lov­be­stem­te vur­de­rings­me­to­der, er for høj. Det­te kan arving i prin­cip­pet bevi­se ved hjælp af en eks­pert­vur­de­ring. Eks­pertud­ta­lel­sen skal føl­ges, hvis den er plau­si­bel og over­hol­der de rele­van­te vurderingsbestemmelser.

Det er vig­tigt at bemær­ke: En sene­re køb­s­pris kan iføl­ge lovens kla­re ord­lyd gans­ke vist tje­ne som bevis for en lave­re mark­eds­vær­di, men kun i én ret­ning. En høje­re køb­s­pris kan ikke bru­ges til at jus­te­re ejen­domsvær­dien opad med hen­blik på arve­af­gif­ten. Den lov­mæs­si­ge bestem­mel­se bes­kyt­ter den skat­tep­lig­ti­ge, ikke skattemyndighederne.

Hvad betyder det for arvingerne?

Dom­men styr­ker arvin­g­er­nes ret­tig­he­der, når de øns­ker at påvi­se en lave­re vær­di for arve­de ejen­dom­me. Dom­s­to­le og skat­te­myn­dig­he­der skal nøje vur­de­re eks­pert­vur­de­rin­ger og må ikke afvi­se dem blot ved at hen­vi­se til et høje­re sene­re salgsprovenu.

• En kor­rekt udar­bej­det sag­kyn­dig udta­lel­se har stor vægt i fastslåelsesproceduren.
• Enkel­te mang­ler i eks­pertud­ta­lel­sen beret­ti­ger kun til kor­rek­ti­on af dis­se punk­ter, ikke til fulds­tæn­dig afvisning.
• En høje­re køb­s­pris kan ikke øge den vær­di, som skat­te­myn­dig­he­der­ne har fast­sat, yderligere.

Hvis man øns­ker at angi­ve en arvet fast ejen­dom til en lave­re vær­di i arve­af­gift­san­gi­vel­sen, bør man i god tid bestil­le en kva­li­fi­ce­ret vur­de­ring. I til­fæl­de af tvist kan det beta­le sig at søge juri­disk eller skat­te­mæs­sig råd­giv­ning for kon­sek­vent at hånd­hæ­ve sine rettigheder.