Bufete de Ase­so­ría Fis­cal y Jurí­di­ca Ina Ree­se – Flens­burg | Harrislee

Aumento del alquiler en los contratos de alquiler de viviendas: lo que deben tener en cuenta los arrendadores

Aumento del alquiler en los contratos de alquiler de viviendas: lo que deben tener en cuenta los arrendadores

Muchos arrend­ado­res dese­an aju­star el alqui­ler, pero come­ten errores for­ma­les que pue­den inva­li­dar por com­ple­to la soli­ci­tud de aumen­to. El Códi­go Civil (BGB) estable­ce requi­si­tos cla­ros, y qui­en no los cum­pla no podrá exi­gir la acept­a­ción del inquilino.

¿Qué tipos de aumentos de alquiler existen?

La ley con­tem­pla diver­sas formas de aumen­tar el alqui­ler. Las más importan­tes son la adapta­ción al alqui­ler de refe­ren­cia habi­tu­al en la loca­li­dad, según el artí­cu­lo 558 del Códi­go Civil ale­mán (BGB); el aumen­to del alqui­ler tras una moder­ni­za­ción, de con­for­mi­dad con el artí­cu­lo 559 del BGB; y el alqui­ler esca­lo­na­do o inde­xa­do acord­ado. A ello se sum­an las varia­cio­nes en los gas­tos de comu­ni­dad, según el artí­cu­lo 560 del Códi­go Civil ale­mán (BGB). Este artí­cu­lo se cen­tra en el caso más fre­cuen­te en la prác­ti­ca: el aumen­to has­ta alcan­zar el alqui­ler de refe­ren­cia habi­tu­al en la zona.

Requisitos para que un aumento del alquiler sea válido

Si un arrend­ador desea aumen­tar el alqui­ler bási­co, nece­si­ta obli­ga­to­ria­men­te el con­sen­ti­mi­en­to del inqui­li­no. Sin embar­go, este solo pue­de exi­gir­se en deter­mi­na­das condiciones:

  • Pla­zo de blo­queo de un año: La soli­ci­tud de aumen­to del alqui­ler podrá pre­sen­tar­se, como muy pron­to, un año des­pués del últi­mo aumen­to del alqui­ler. Para ello, el alqui­ler deberá haber per­ma­neci­do sin cam­bi­os duran­te al menos 15 meses en el momen­to en que se soli­ci­te el aumento.
  • Lími­te máxi­mo: En la mayo­ría de las regio­nes, el alqui­ler no pue­de aumen­tar más del 20 % en un pla­zo de tres años. En las zonas con un mer­ca­do inmo­bi­lia­rio ten­so, se apli­ca un lími­te redu­ci­do del 15 %.
  • Alqui­ler de refe­ren­cia local: El nue­vo alqui­ler no pue­de super­ar el alqui­ler de refe­ren­cia local. Este se cal­cu­la, por reg­la gene­ral, a par­tir de la tab­la de alqui­le­res cua­li­fi­ca­da, de vivi­en­das com­pa­ra­bles o de infor­mes periciales.
  • Jus­ti­fi­ca­ción sufi­ci­en­te: La soli­ci­tud de aumen­to debe pre­sen­tar­se por escri­to y estar debi­da­men­te justificada.

Un error frecuente: enviar una solicitud de pago en lugar de una solicitud de consentimiento

Algu­nos arrend­ado­res exi­gen direc­ta­men­te al inqui­li­no que pague un alqui­ler más alto, sin soli­ci­tar­le expre­sa­men­te su con­sen­ti­mi­en­to. Según la legis­la­ción vigen­te, esto no está per­mit­ido. Dicha soli­ci­tud de aumen­to care­ce de vali­dez y no tiene nin­gún efec­to juríd­ico. En este caso, el inqui­li­no no está obli­ga­do a pagar más.

¿Qué ocurre si el inquilino da su consentimiento?

Si el inqui­li­no acep­ta la soli­ci­tud de aumen­to, se cele­bra un nue­vo acuer­do sob­re el impor­te del alqui­ler. El Tri­bu­nal Fede­ral de Jus­ti­cia (BGH) ha acla­ra­do que, en ese caso, ya no impor­ta si la soli­ci­tud ori­gi­nal estaba lib­re de vici­os for­ma­les o si estaba ple­na­men­te jus­ti­fi­ca­da en cuan­to al fon­do. Por lo tan­to, el con­sen­ti­mi­en­to sub­sa­na los peque­ños defec­tos del procedimiento.

El aumento consensuado del alquiler como alternativa

Inde­pen­di­en­te­men­te de lo estable­ci­do por la ley, el arrend­ador y el inqui­li­no pue­den acordar de mutuo acuer­do un aumen­to del alqui­ler en cual­quier momen­to. En este sent­i­do, ambas par­tes gozan de amplia libert­ad. Este acuer­do tam­bién debe­ría con­star por escri­to a efec­tos probatorios.

Si, como arrend­ador, tiene pre­vis­to aumen­tar el alqui­ler, o si, como inqui­li­no, ha reci­bi­do una noti­fi­ca­ción de aumen­to y no está segu­ro de que se hayan cum­pli­do todos los requi­si­tos, debe­ría soli­ci­tar ase­so­r­ami­en­to juríd­ico. Los errores por ambas par­tes pue­den salir muy caros.

Este artí­cu­lo y la ima­gen que lo acom­pa­ña se han ela­bora­do con la ayu­da de la inte­li­gen­cia arti­fi­ci­al y han sido revi­sa­dos por la redacción.

Esto también podría interesarle

Tribunal Federal Supremo: los administradores que, al mismo tiempo, actúan como intermediarios en la alquiler de viviendas no tienen derecho a percibir comisiones

Tribunal Federal Supremo: los administradores que, al mismo tiempo, actúan como intermediarios en la alquiler de viviendas no tienen derecho a percibir comisiones 

Sen­ten­cia del Tri­bu­nal Fede­ral de Jus­ti­cia (BGH): los admi­nis­tra­do­res que, al mis­mo tiem­po, actúan como inter­me­dia­ri­os en el alqui­ler de vivi­en­das no tie­nen der­echo a per­ci­bir comi­sio­nes, ni siquie­ra del arrendador. 
Seguir leyendo → 
Tribunal Federal Supremo: la vivienda bifamiliar no está sujeta al principio de reparto a partes iguales en lo que respecta a la comisión del agente inmobiliario

Tribunal Federal Supremo: la vivienda bifamiliar no está sujeta al principio de reparto a partes iguales en lo que respecta a la comisión del agente inmobiliario 

El Tri­bu­nal Fede­ral de Jus­ti­cia (BGH) acla­ra: una vivi­en­da bifa­mi­li­ar no es una vivi­en­da uni­fa­mi­li­ar. El prin­ci­pio de repar­to a par­tes igua­les de la comi­sión del agen­te inmo­bi­lia­rio solo se apli­ca en deter­mi­na­das condiciones. 
Seguir leyendo →