El cese de la actividad solo se produce tras la enajenación de los activos fundamentales de la empresa

¿Cuán­do se con­side­ra, a efec­tos fis­ca­les, que una empre­sa ha ces­ado su activ­i­dad? Esta cues­tión tiene con­se­cuen­ci­as importan­tes, ya que solo en el momen­to del cese de la activ­i­dad se gene­ra la deno­mi­na­da «ganan­cia por cese», que está sujeta a impues­tos. El Tri­bu­nal Fis­cal de Núrem­berg ha exami­na­do un caso suces­o­rio com­ple­jo y ha acla­ra­do lo sigu­i­en­te: mien­tras no se hayan ena­je­na­do los activos esen­cia­les de la empre­sa, esta se con­side­ra inac­ti­va, no abandonada.

Los hechos

Un pad­re había diri­gi­do en vida una empre­sa en activo, que con­ta­ba, ent­re otros activos, con dos inm­ueb­les. Cuan­do falle­ció, la empre­sa ya había ces­ado su activ­i­dad. La mad­re fue desi­gna­da here­de­ra pre­via y los hijos comu­nes, here­de­ros pos­te­rio­res. En 1988, la mad­re con­sti­tuyó una GmbH & Co. KG y apor­tó a esta socie­dad su empre­sa uni­per­so­nal, jun­to con los inmuebles.

Tras la muer­te de la mad­re, se desa­tó una dis­pu­ta suces­o­ria que se pro­lon­gó duran­te años ent­re los her­ma­nos. El hijo reci­bió, en virtud del tes­ta­men­to de la mad­re, todas las par­ti­ci­pa­cio­nes de la socie­dad limi­ta­da y, con ello, la gestión exclu­si­va de la mis­ma. Dado que ambas hijas inter­pu­sie­ron una deman­da al respec­to, el hijo aca­bó con­vir­tién­do­se en here­de­ro úni­co, mien­tras que las hijas solo obtu­vie­ron el der­echo a la legí­ti­ma. Ade­más, en el trans­cur­so del liti­gio se des­cu­brió que la socie­dad limi­ta­da se había con­sti­tui­do de for­ma nula, lo que lle­vó a la socie­dad coman­di­ta­ria a la liquidación.

En 2016 se ven­die­ron final­men­te los ter­renos. La trans­fe­ren­cia de derechos y obli­ga­cio­nes tuvo lugar en 2017. En la declar­a­ción de la ren­ta de ese año, los inte­res­ados declar­a­ron ingre­sos por alqui­ler y arren­da­mi­en­to, pero no ningu­na ganan­cia por ena­je­na­ción. La Agen­cia Tri­bu­t­a­ria no com­par­tió esta opi­nión y deter­minó que se tra­ta­ba de ingre­sos por activ­i­dad empre­sa­ri­al, así como de una plus­valía por enajenación.

Resolución del Tribunal Fiscal de Núremberg

La deman­da de una de las hijas no pro­speró. El tri­bu­nal dejó cla­ro que los inm­ueb­les se habí­an apor­ta­do váli­da­men­te a la socie­dad coman­di­ta­ria, ya que todos los here­de­ros pos­te­rio­res habí­an dado su con­sen­ti­mi­en­to a la aport­a­ción. Como prueba de ello, el tri­bu­nal tuvo en cuen­ta, ent­re otras cosas, la declar­a­ción de con­stat­a­ción de la socie­dad coman­di­ta­ria cor­re­spon­dien­te al año 2011, fir­ma­da por todos los here­de­ros posteriores.

Para el tri­bu­nal fue decisi­vo que en nin­gún momen­to se hubiera dado a cono­cer púb­li­ca­men­te que se iba a cesar la activ­i­dad. Según la juris­pru­den­cia rei­terada, el cese de una activ­i­dad empre­sa­ri­al requie­re una mani­festa­ción expre­sa de vol­un­tad que sea per­cep­ti­ble des­de el exte­ri­or. En este caso, dicha mani­festa­ción no se pro­du­jo. Se con­sider­a­ron cum­pli­dos duran­te todos esos años los requi­si­tos para que la activ­i­dad empre­sa­ri­al se con­sidera­ra en suspenso.

La sus­pen­sión de la activ­i­dad no ter­minó has­ta que se pro­du­jo la trans­fe­ren­cia de los bene­fi­ci­os y las car­gas al com­pra­dor en 2017. Y es que, a par­tir de ese momen­to, ya no exis­tí­an los fun­da­ment­os esen­cia­les para la activ­i­dad. Por lo tan­to, la ganan­cia por cese de activ­i­dad debía cal­cu­lar­se para el año 2017.

¿Qué significa esto en la práctica?

La sen­ten­cia pone de mani­fies­to las gra­ves con­se­cuen­ci­as fis­ca­les que pue­den deri­var­se cuan­do los liti­gi­os suces­o­ri­os no se resuel­ven duran­te años y los bie­nes per­ma­necen en el patri­mo­nio empre­sa­ri­al a efec­tos fis­ca­les. Qui­en ten­ga pre­vis­to redac­tar un tes­ta­men­to con here­de­ros pre­vi­os y pos­te­rio­res y dis­pon­ga de patri­mo­nio empre­sa­ri­al, debe­ría infor­mar con antel­a­ción a todas las par­tes impli­ca­das sob­re las con­se­cuen­ci­as fis­ca­les que ello conlle­vará en el futuro.

• Una empre­sa inac­ti­va sigue con­siderán­do­se, a efec­tos fis­ca­les, una empre­sa mien­tras siga dis­po­nien­do de los ele­ment­os esen­cia­les para su funcionamiento.
• El cese de la activ­i­dad debe declar­ar­se de for­ma expre­sa y de mane­ra que sea reco­no­ci­b­le para terceros.
• La ganan­cia sujeta a impues­tos por cesión de la activ­i­dad solo se gene­ra tras la ena­je­na­ción del últi­mo activo esen­cial de la empresa.

La sen­ten­cia es fir­me; no se ha interpues­to recur­so de casa­ción. En cada caso con­cre­to, se reco­mien­da soli­ci­tar ase­so­r­ami­en­to fis­cal para evi­tar sor­pre­sas similares.

Tri­bu­nal Regio­nal de Núrem­berg, sen­ten­cia de 10 de abril de 2025, n.º de expe­di­en­te 4 K 1176/23