Den, der ikke indsender den endelige afregning for modtaget coronastøtte inden for fristen, må regne med, at midlerne kræves fuldt ud tilbagebetalt. Forvaltningsretten i Düsseldorf har bekræftet dette i en nylig dom og afvist en klage fra ejeren af en kosmetikklinik (VG Düsseldorf, retsafgørelse af 23. juni 2026, sag nr. 16 K 11153/25).
Hvad var der sket?
Ejeren af en skønhedssalon havde i begyndelsen af 2021 ansøgt om og fået bevilget støtte for november og december på ca. 5.700 euro. Udbetalingen skete med forbehold for en senere endelig afregning. I marts 2024 afgik imidlertid den tredjepart, der skulle have foretaget kontrollen – altså den skatterådgiver, der skulle have indsendt afregningen på hendes vegne – ved døden. Der blev udpeget en kurator til at afvikle virksomheden.
På trods af en forlænget frist til den 30. september 2024 og en udtrykkelig påmindelse med en yderligere frist til december 2024 blev der ikke modtaget nogen endelig afregning. Distriktsregeringen i Düsseldorf krævede derfor de samlede udbetalte beløb tilbagebetalt med tillæg af renter. Først efter udstedelsen af tilbagebetalingsbeslutningerne underrettede sagsøgeren myndigheden om skatterådgiverens død.
Hvorfor blev sagsanlægget afvist?
Retten afviste sagsanlægget af flere årsager. Det afgørende var, at sagsøgeren ikke i tide havde gjort myndighederne opmærksom på den særlige situation med den afdøde skatterådgiver. Der gik næsten elleve måneder mellem udløbet af fristforlængelsen og udstedelsen af afgørelserne, uden at sagsøgeren eller den ansvarlige for afviklingen af praksis henvendte sig til bevillingsmyndigheden.
Set ud fra et juridisk synspunkt er dette et centralt punkt: En myndighed kan kun tage hensyn til de omstændigheder, den har kendskab til. Den, der ønsker at påberåbe sig særlige personlige eller organisatoriske vanskeligheder, skal før fremsætte indsigelsen inden afgørelsen træffes, ikke først bagefter.
Derudover er støtten for november og december en såkaldt rimelighedsydelse, som der ikke er nogen juridisk ret til. Myndigheden har i denne sammenhæng et bredt skøn, som retten kun i begrænset omfang kan kontrollere. Også tilregningen af skylden til den, der afviklede praksis, var entydig, da denne juridisk set var trådt i den afdøde skatterådgivers sted.
Hvad er der stadig uafklaret?
Dommen er endelig, da sagsøgeren tilsyneladende hverken har indgivet appel eller anmodet om mundtlig forhandling. Der er tale om en afgørelse truffet i første instans af en enkelt dommer, som ikke er bindende for andre domstole. Der afventes stadig en afgørelse fra den højeste instans, nemlig Forbundsforvaltningsdomstolen.
Derudover er spørgsmålet om, hvorvidt der burde have været afstået fra at opkræve renter for perioden mellem fristens udløb og afgørelsens udstedelse, stadig uafklaret. Retten har ikke truffet en endelig afgørelse i dette spørgsmål, hvilket i lignende sager kan udgøre et særskilt angrebspunkt.
Hvad betyder det for de berørte?
- Hvis man stadig har en uafklaret slutafregning, bør man straks handle og henvende sig til bevillingsmyndigheden, selvom fristerne allerede er udløbet.
- Særlige omstændigheder, såsom at skatterådgiveren er forhindret, skal aktivt og i god tid skal meddeles myndigheden.
- I forbindelse med en afgørelse om tilbagebetaling er det en god idé at undersøge rentefastsættelsen nærmere.
- Den, der modtager en retskendelse, bør overveje, om det er mere hensigtsmæssigt at indgive en anmodning om mundtlig forhandling end en anmodning om tilladelse til at anke.
- Erstatningskrav mod skatterådgivningsfirmaet eller dets erhvervsansvarsforsikring kan have betydelige økonomiske konsekvenser.
Ifølge den tyske regering forventes behandlingen af de endelige afregninger at fortsætte indtil 2027. Der udstedes fortsat løbende påkrav om tilbagebetaling. Den, der modtager et sådant påkrav, bør straks søge juridisk rådgivning.
Kilde: Haufe: Skat
Denne artikel er udarbejdet med hjælp fra kunstig intelligens og redaktionelt gennemgået.
