Wer in Deutsch\u00adland Kin\u00adder\u00adgeld bean\u00adtragt, obwohl die Kin\u00adder in einem ande\u00adren EU-Staat leben, sieht sich h\u00e4u\u00adfig mit der Fra\u00adge kon\u00adfron\u00adtiert, ob im Aus\u00adland vor\u00adran\u00adgi\u00adge Fami\u00adli\u00aden\u00adleis\u00adtun\u00adgen bestehen. Das Hes\u00adsi\u00adsche Finanz\u00adge\u00adricht hat nun klar\u00adge\u00adstellt, dass die Fami\u00adli\u00aden\u00adkas\u00adse in sol\u00adchen F\u00e4l\u00adlen nicht ein\u00adfach das Kin\u00adder\u00adgeld strei\u00adchen darf, wenn sie das erfor\u00adder\u00adli\u00adche Abstim\u00admungs\u00adver\u00adfah\u00adren mit dem ande\u00adren Mit\u00adglied\u00adstaat ver\u00adschleppt oder gar vernachl\u00e4ssigt.<\/p>\n
Ein pol\u00adni\u00adscher Staats\u00adan\u00adge\u00adh\u00f6\u00adri\u00adger leb\u00adte abwech\u00adselnd in Deutsch\u00adland und Polen und bezog hier\u00adzu\u00adlan\u00adde Arbeits\u00adlo\u00adsen\u00adgeld. Sei\u00adne vier Kin\u00adder leb\u00adten bei ihrer Mut\u00adter in Polen; bei\u00adde Eltern\u00adtei\u00adle waren nicht erwerbs\u00adt\u00e4\u00adtig. F\u00fcr die Mona\u00adte M\u00e4rz bis Sep\u00adtem\u00adber 2016 erhielt er zun\u00e4chst Kin\u00adder\u00adgeld, das die Fami\u00adli\u00aden\u00adkas\u00adse sp\u00e4\u00adter wie\u00adder auf\u00adhob. Die Begr\u00fcn\u00addung: In Polen best\u00fcn\u00adden vor\u00adran\u00adgi\u00adge Fami\u00adli\u00aden\u00adleis\u00adtungs\u00adan\u00adspr\u00fc\u00adche, die den deut\u00adschen Anspruch ganz oder teil\u00adwei\u00adse ver\u00addr\u00e4n\u00adgen w\u00fcrden.<\/p>\n
Das Pro\u00adblem dabei war, dass die Fami\u00adli\u00aden\u00adkas\u00adse die\u00adse Annah\u00adme nie ord\u00adnungs\u00adge\u00adm\u00e4\u00df gepr\u00fcft hat\u00adte. Zwar sieht die EU-Ver\u00adord\u00adnung Nr. 883\/2004 in Art. 68 Abs. 3 ein soge\u00adnann\u00adtes Koor\u00addi\u00adnie\u00adrungs\u00adver\u00adfah\u00adren vor, bei dem die Beh\u00f6r\u00adden der betei\u00adlig\u00adten Mit\u00adglied\u00adstaa\u00adten mit\u00adein\u00adan\u00adder kl\u00e4\u00adren, wel\u00adche Leis\u00adtun\u00adgen vor\u00adran\u00adgig sind. Die\u00adses Ver\u00adfah\u00adren lei\u00adte\u00adte die Fami\u00adli\u00aden\u00adkas\u00adse jedoch erst acht Jah\u00adre nach dem Kin\u00adder\u00adgeld\u00adan\u00adtrag ein, und zwar auch nur des\u00adhalb, weil das Kla\u00adge\u00adver\u00adfah\u00adren bereits lief. Die pol\u00adni\u00adsche Beh\u00f6r\u00adde reagier\u00adte auf R\u00fcck\u00adfra\u00adgen gar nicht.<\/p>\n
Das Hes\u00adsi\u00adsche Finanz\u00adge\u00adricht ent\u00adschied zuguns\u00adten des Kl\u00e4\u00adgers (Gerichts\u00adbe\u00adscheid vom 19. Novem\u00adber 2024, Az. 3 K 2306\/16). Das Gericht stell\u00adte klar: Wer einem B\u00fcr\u00adger eine bereits bewil\u00adlig\u00adte Leis\u00adtung wie\u00adder ent\u00adzieht, muss die Vor\u00adaus\u00adset\u00adzun\u00adgen daf\u00fcr bewei\u00adsen k\u00f6n\u00adnen. Die Fami\u00adli\u00aden\u00adkas\u00adse konn\u00adte nicht nach\u00adwei\u00adsen, dass in Polen tat\u00ads\u00e4ch\u00adlich ein vor\u00adran\u00adgi\u00adger Anspruch bestan\u00adden hat\u00adte. Die\u00adser Nach\u00adweis war auch des\u00adhalb nicht m\u00f6g\u00adlich, weil sie das vor\u00adge\u00adschrie\u00adbe\u00adne Koor\u00addi\u00adnie\u00adrungs\u00adver\u00adfah\u00adren \u00fcber Jah\u00adre hin\u00adweg nicht ein\u00adge\u00adlei\u00adtet hatte.<\/p>\n
Da die Sach\u00adver\u00adhalts\u00adauf\u00adkl\u00e4\u00adrung an der Unt\u00e4\u00adtig\u00adkeit der Fami\u00adli\u00aden\u00adkas\u00adse geschei\u00adtert war, gin\u00adgen die dar\u00adaus resul\u00adtie\u00adren\u00adden Zwei\u00adfel nicht zulas\u00adten des Kl\u00e4\u00adgers, son\u00addern zulas\u00adten der Beh\u00f6r\u00adde. Der deut\u00adsche Kin\u00adder\u00adgeld\u00adan\u00adspruch blieb damit bestehen.<\/p>\n
Das Finanz\u00adge\u00adricht hat die Revi\u00adsi\u00adon zum Bun\u00addes\u00adfi\u00adnanz\u00adhof aus\u00addr\u00fcck\u00adlich zuge\u00adlas\u00adsen, weil der Fall grund\u00ads\u00e4tz\u00adli\u00adche Bedeu\u00adtung hat. Das Ver\u00adfah\u00adren ist dort unter dem Akten\u00adzei\u00adchen III R 42\/24 anh\u00e4n\u00adgig. Der BFH muss nun abschlie\u00ad\u00dfend ent\u00adschei\u00adden, wie weit die Ermitt\u00adlungs\u00adpflicht der Fami\u00adli\u00aden\u00adkas\u00adse in sol\u00adchen Kon\u00adstel\u00adla\u00adtio\u00adnen reicht und wel\u00adche Par\u00adtei die Fol\u00adgen einer geschei\u00adter\u00adten Sach\u00adver\u00adhalts\u00adauf\u00adkl\u00e4\u00adrung zu tra\u00adgen hat.<\/p>\n
Wer ein \u00e4hn\u00adli\u00adches Schrei\u00adben der Fami\u00adli\u00aden\u00adkas\u00adse erhal\u00adten hat, in dem Kin\u00adder\u00adgeld mit dem Hin\u00adweis auf m\u00f6g\u00adli\u00adche aus\u00adl\u00e4n\u00addi\u00adsche Vor\u00adrang\u00adan\u00adspr\u00fc\u00adche auf\u00adge\u00adho\u00adben oder abge\u00adlehnt wur\u00adde, soll\u00adte die\u00adse Ent\u00adschei\u00addung nicht ein\u00adfach hin\u00adneh\u00admen. Solan\u00adge das BFH-Ver\u00adfah\u00adren l\u00e4uft, kann gegen ent\u00adspre\u00adchen\u00adde Beschei\u00adde Ein\u00adspruch ein\u00adge\u00adlegt und anschlie\u00ad\u00dfend auf das gesetz\u00adli\u00adche Ruhen des Ver\u00adfah\u00adrens nach \u00a7 363 Abs. 2 der Abga\u00adben\u00adord\u00adnung ver\u00adwie\u00adsen wer\u00adden. Dadurch wird der eige\u00adne Fall bis zur h\u00f6chst\u00adrich\u00adter\u00adli\u00adchen Kl\u00e4\u00adrung offengehalten.<\/p>\n
Im Ein\u00adzel\u00adfall emp\u00adfiehlt sich eine steu\u00ader\u00adli\u00adche oder recht\u00adli\u00adche Bera\u00adtung, ins\u00adbe\u00adson\u00adde\u00adre wenn grenz\u00ad\u00fcber\u00adschrei\u00adten\u00adde Sach\u00adver\u00adhal\u00adte inner\u00adhalb der EU betrof\u00adfen sind.<\/p>\n