Wer einen Steu\u00ader\u00adbe\u00adscheid anficht und die Voll\u00adzie\u00adhung aus\u00adset\u00adzen l\u00e4sst, zahlt am Ende kei\u00adne Steu\u00adern, solan\u00adge der Streit l\u00e4uft. Schei\u00adtert der Ein\u00adspruch oder die Kla\u00adge aber, wer\u00adden r\u00fcck\u00adwir\u00adkend Zin\u00adsen f\u00e4l\u00adlig. Die\u00adse soge\u00adnann\u00adten Aus\u00adset\u00adzungs\u00adzin\u00adsen betra\u00adgen nach dem Gesetz 0,5 Pro\u00adzent pro Monat, also 6 Pro\u00adzent pro Jahr. Die\u00adser Satz stammt aus dem Steu\u00ader\u00ad\u00e4n\u00adde\u00adrungs\u00adge\u00adsetz von 1961 und ist seit\u00adher nahe\u00adzu unver\u00ad\u00e4n\u00addert geblieben.<\/p>\n
Im Jahr 2021 stell\u00adte das Bun\u00addes\u00adver\u00adfas\u00adsungs\u00adge\u00adricht fest, dass die\u00adser Zins\u00adsatz bei den soge\u00adnann\u00adten Nach\u00adzah\u00adlungs\u00adzin\u00adsen, also Zin\u00adsen auf Steu\u00ader\u00adnach\u00adfor\u00adde\u00adrun\u00adgen wegen Zeit\u00adab\u00adlaufs bis zur Fest\u00adset\u00adzung, f\u00fcr Zeit\u00adr\u00e4u\u00adme ab dem 1. Janu\u00adar 2014 gegen das Grund\u00adge\u00adsetz ver\u00adst\u00f6\u00dft. Der Grund: In der anhal\u00adten\u00adden Nied\u00adrig\u00adzins\u00adpha\u00adse nach der Finanz\u00adkri\u00adse 2008 ist ein Satz von 6 Pro\u00adzent pro Jahr schlicht nicht mehr rea\u00adli\u00adt\u00e4ts\u00adge\u00adrecht und belas\u00adtet Steu\u00ader\u00adpflich\u00adti\u00adge unver\u00adh\u00e4lt\u00adnis\u00adm\u00e4\u00ad\u00dfig stark.<\/p>\n
Das Gericht ord\u00adne\u00adte jedoch an, dass die alte Rege\u00adlung f\u00fcr Zeit\u00adr\u00e4u\u00adme bis zum 31. Dezem\u00adber 2018 noch fort\u00adgel\u00adten soll\u00adte. F\u00fcr die Aus\u00adset\u00adzungs\u00adzin\u00adsen traf es aus\u00addr\u00fcck\u00adlich kei\u00adne Ent\u00adschei\u00addung. Die\u00adse L\u00fccke sorgt bis heu\u00adte f\u00fcr Rechtsunsicherheit.<\/p>\n
Ein Ehe\u00adpaar hat\u00adte gegen Zins\u00adbe\u00adschei\u00adde vor\u00adl\u00e4u\u00adfi\u00adgen Rechts\u00adschutz bean\u00adtragt, soweit dar\u00adin Aus\u00adset\u00adzungs\u00adzin\u00adsen f\u00fcr die Jah\u00adre 2014 bis 2018 ent\u00adhal\u00adten waren. Das Finanz\u00adge\u00adricht M\u00fcns\u00adter gab dem Antrag mit Beschluss vom 3. Juni 2026 statt und setz\u00adte die Voll\u00adzie\u00adhung der fest\u00adge\u00adsetz\u00adten Aus\u00adset\u00adzungs\u00adzin\u00adsen in vol\u00adler H\u00f6he aus (Az. 9 V 583\/26).<\/p>\n
Die Begr\u00fcn\u00addung: Die tra\u00adgen\u00adden ver\u00adfas\u00adsungs\u00adrecht\u00adli\u00adchen Erw\u00e4\u00adgun\u00adgen, mit denen das Bun\u00addes\u00adver\u00adfas\u00adsungs\u00adge\u00adricht die Nach\u00adzah\u00adlungs\u00adzin\u00adsen bean\u00adstan\u00addet hat\u00adte, sei\u00aden auf die Aus\u00adset\u00adzungs\u00adzin\u00adsen \u00fcber\u00adtrag\u00adbar. Ob das Bun\u00addes\u00adver\u00adfas\u00adsungs\u00adge\u00adricht auch hier eine Fort\u00adgel\u00adtung der ver\u00adfas\u00adsungs\u00adwid\u00adri\u00adgen Rege\u00adlung anord\u00adnen w\u00fcr\u00adde, las\u00adse sich im Eil\u00adver\u00adfah\u00adren nicht vor\u00adher\u00adsa\u00adgen. Daher best\u00fcn\u00adden ernst\u00adli\u00adche Zwei\u00adfel an der Ver\u00adfas\u00adsungs\u00adm\u00e4\u00ad\u00dfig\u00adkeit, was nach der Abga\u00adben\u00adord\u00adnung aus\u00adreicht, um die Voll\u00adzie\u00adhung auszusetzen.<\/p>\n
Das FG M\u00fcns\u00adter weicht damit bewusst von einem Beschluss des Bun\u00addes\u00adfi\u00adnanz\u00adhofs vom 24. Okto\u00adber 2024 ab. Der BFH hat\u00adte f\u00fcr Zeit\u00adr\u00e4u\u00adme vor 2019 kei\u00adne Aus\u00adset\u00adzung gew\u00e4hrt und f\u00fcr sp\u00e4\u00adte\u00adre Zeit\u00adr\u00e4u\u00adme nur eine ein\u00adge\u00adschr\u00e4nk\u00adte. Das FG M\u00fcns\u00adter h\u00e4lt dem ent\u00adge\u00adgen, dass f\u00fcr die Zeit vor 2019 kein nied\u00adri\u00adge\u00adrer Ver\u00adgleichs\u00adsatz exis\u00adtiert, von dem man ledig\u00adlich die Dif\u00adfe\u00adrenz als zwei\u00adfel\u00adhaft ein\u00adstu\u00adfen k\u00f6nn\u00adte. Des\u00adhalb sei die Aus\u00adset\u00adzung in vol\u00adler H\u00f6he geboten.<\/p>\n
F\u00fcr Per\u00adso\u00adnen oder Unter\u00adneh\u00admen, bei denen noch Aus\u00adset\u00adzungs\u00adzin\u00adsen aus den Jah\u00adren 2014 bis 2018 offen sind oder die ent\u00adspre\u00adchen\u00adde Zins\u00adbe\u00adschei\u00adde erhal\u00adten haben, k\u00f6nn\u00adte die\u00adse Ent\u00adschei\u00addung wich\u00adtig wer\u00adden. Sie er\u00f6ff\u00adnet grund\u00ads\u00e4tz\u00adlich die M\u00f6g\u00adlich\u00adkeit, vor\u00adl\u00e4u\u00adfi\u00adgen Rechts\u00adschutz zu bean\u00adtra\u00adgen und die Zah\u00adlung zun\u00e4chst auszusetzen.<\/p>\n
Aller\u00addings ist der Beschluss nicht rechts\u00adkr\u00e4f\u00adtig. Das Finanz\u00adamt hat Beschwer\u00adde ein\u00adge\u00adlegt, der BFH wird unter dem Akten\u00adzei\u00adchen VIII B 59\/26 (AdV) ent\u00adschei\u00adden. Das letz\u00adte Wort ist also noch nicht gesprochen.<\/p>\n
Wer \u00e4hn\u00adli\u00adche Zins\u00adbe\u00adschei\u00adde erhal\u00adten hat, soll\u00adte die Fris\u00adten im Blick behal\u00adten und sich steu\u00ader\u00adrecht\u00adlich bera\u00adten las\u00adsen, ob ein eige\u00adner Antrag auf Aus\u00adset\u00adzung der Voll\u00adzie\u00adhung in Betracht kommt.<\/p>\n