Der Bun\u00addes\u00adfi\u00adnanz\u00adhof (BFH) hat mit Beschluss vom 18. Juni 2026 (Az. VII B 110\/25) ein Urteil des Finanz\u00adge\u00adrichts M\u00fcns\u00adter auf\u00adge\u00adho\u00adben und die Sache zur erneu\u00adten Ver\u00adhand\u00adlung zur\u00fcck\u00adver\u00adwie\u00adsen. Der Grund: Das Finanz\u00adge\u00adricht hat\u00adte das eigent\u00adli\u00adche Ziel der Kla\u00adge falsch ver\u00adstan\u00adden und damit gegen grund\u00adle\u00adgen\u00adde Ver\u00adfah\u00adrens\u00adre\u00adgeln versto\u00dfen.<\/p>\n
Ein Kl\u00e4\u00adger war wegen Bei\u00adhil\u00adfe zum ban\u00adden\u00adm\u00e4\u00ad\u00dfi\u00adgen Schmug\u00adgel rechts\u00adkr\u00e4f\u00adtig ver\u00adur\u00adteilt wor\u00adden. Das zust\u00e4n\u00addi\u00adge Haupt\u00adzoll\u00adamt hat\u00adte dar\u00adauf\u00adhin Ein\u00adfuhr\u00adab\u00adga\u00adben fest\u00adge\u00adsetzt. Nach\u00addem \u00fcber das Ver\u00adm\u00f6\u00adgen des Kl\u00e4\u00adgers das Insol\u00advenz\u00adver\u00adfah\u00adren er\u00f6ff\u00adnet wor\u00adden war, mel\u00adde\u00adte das Haupt\u00adzoll\u00adamt ins\u00adge\u00adsamt 37 For\u00adde\u00adrun\u00adgen zur Insol\u00advenz\u00adta\u00adbel\u00adle an. Die\u00adse For\u00adde\u00adrun\u00adgen wur\u00adden als sol\u00adche aus einer vor\u00ads\u00e4tz\u00adlich began\u00adge\u00adnen uner\u00adlaub\u00adten Hand\u00adlung ein\u00adge\u00adstuft, was bedeu\u00adtet, dass sie von einer sp\u00e4\u00adte\u00adren Rest\u00adschuld\u00adbe\u00adfrei\u00adung aus\u00adge\u00adnom\u00admen w\u00e4ren.<\/p>\n
Der Kl\u00e4\u00adger wider\u00adsprach den ange\u00admel\u00adde\u00adten For\u00adde\u00adrun\u00adgen. Er begr\u00fcn\u00adde\u00adte dies damit, dass die in der Insol\u00advenz\u00adta\u00adbel\u00adle ver\u00adwen\u00adde\u00adten Gesch\u00e4fts\u00adzei\u00adchen nicht mit den Akten\u00adzei\u00adchen der Ein\u00adfuhr\u00adab\u00adga\u00adben\u00adbe\u00adschei\u00adde \u00fcber\u00adein\u00adstimm\u00adten, die er erhal\u00adten hat\u00adte. Sei\u00adner Ansicht nach waren die ange\u00admel\u00adde\u00adten For\u00adde\u00adrun\u00adgen daher nicht iden\u00adtisch mit den ihm bekann\u00adten Beschei\u00adden. Das Amts\u00adge\u00adricht wies ihn dar\u00adauf hin, dass er sei\u00adnen Wider\u00adspruch inner\u00adhalb eines Monats gericht\u00adlich ver\u00adfol\u00adgen m\u00fcsse.<\/p>\n
Dar\u00adauf\u00adhin klag\u00adte der Kl\u00e4\u00adger vor dem Finanz\u00adge\u00adricht M\u00fcns\u00adter. Er woll\u00adte fest\u00adge\u00adstellt wis\u00adsen, dass die zur Insol\u00advenz\u00adta\u00adbel\u00adle ange\u00admel\u00adde\u00adten For\u00adde\u00adrun\u00adgen nicht exis\u00adtie\u00adren, hilfs\u00adwei\u00adse dass sie nicht auf einer uner\u00adlaub\u00adten Hand\u00adlung beru\u00adhen. Aus\u00addr\u00fcck\u00adlich stell\u00adte er klar, dass es ihm nicht um die Recht\u00adm\u00e4\u00ad\u00dfig\u00adkeit der zugrun\u00adde\u00adlie\u00adgen\u00adden Ein\u00adfuhr\u00adab\u00adga\u00adben\u00adbe\u00adschei\u00adde gehe.<\/p>\n
Das Finanz\u00adge\u00adricht M\u00fcns\u00adter wies die Kla\u00adge als unzu\u00adl\u00e4s\u00adsig ab. Es inter\u00adpre\u00adtier\u00adte das Kla\u00adge\u00adbe\u00adgeh\u00adren so, als wol\u00adle der Kl\u00e4\u00adger die Ein\u00adfuhr\u00adab\u00adga\u00adben\u00adbe\u00adschei\u00adde selbst angrei\u00adfen. Daf\u00fcr sei aber der Weg \u00fcber Ein\u00adspruch und Anfech\u00adtungs\u00adkla\u00adge vor\u00adge\u00adschrie\u00adben, nicht die erho\u00adbe\u00adne Feststellungsklage.<\/p>\n
Die\u00adsen Feh\u00adler bean\u00adstan\u00adde\u00adte der BFH. Nach sei\u00adner Auf\u00adfas\u00adsung hat das Finanz\u00adge\u00adricht das wirk\u00adli\u00adche Kla\u00adge\u00adbe\u00adgeh\u00adren ver\u00adkannt. Das Gericht ist zwar nicht an den genau\u00aden Wort\u00adlaut eines Kla\u00adge\u00adan\u00adtrags gebun\u00adden, darf aber auch nicht \u00fcber etwas ande\u00adres ent\u00adschei\u00adden als das, was der Kl\u00e4\u00adger tat\u00ads\u00e4ch\u00adlich begehrt. Der BFH betont aus\u00addr\u00fcck\u00adlich: Der Wort\u00adlaut eines Antrags tritt hin\u00adter sei\u00adnen Sinn und Zweck zur\u00fcck. Ma\u00df\u00adgeb\u00adlich ist der gesam\u00adte Par\u00adtei\u00advor\u00adtrag, aus dem der wirk\u00adli\u00adche Wil\u00adle erkenn\u00adbar wird.<\/p>\n
Der Kl\u00e4\u00adger hat\u00adte mehr\u00adfach deut\u00adlich gemacht, dass es ihm aus\u00adschlie\u00df\u00adlich um die \u00dcber\u00adpr\u00fc\u00adfung der Insol\u00advenz\u00adta\u00adbel\u00adle ging, also dar\u00adum, ob die ange\u00admel\u00adde\u00adten For\u00adde\u00adrun\u00adgen tat\u00ads\u00e4ch\u00adlich den ihm bekann\u00adten Beschei\u00adden ent\u00adspra\u00adchen. Die\u00adser Kern des Kla\u00adge\u00adbe\u00adgeh\u00adrens wur\u00adde vom Finanz\u00adge\u00adricht schlicht nicht erkannt. Das stellt nach Ansicht des BFH einen schwer\u00adwie\u00adgen\u00adden Ver\u00adfah\u00adrens\u00adfeh\u00adler dar, der einen Ver\u00adsto\u00df gegen die Grund\u00adord\u00adnung des Ver\u00adfah\u00adrens begr\u00fcndet.<\/p>\n
Die\u00adse Ent\u00adschei\u00addung hat prak\u00adti\u00adsche Bedeu\u00adtung in meh\u00adre\u00adren Bereichen:<\/p>\n
In sol\u00adchen Kon\u00adstel\u00adla\u00adtio\u00adnen, ins\u00adbe\u00adson\u00adde\u00adre wenn im Insol\u00advenz\u00adver\u00adfah\u00adren ange\u00admel\u00adde\u00adte For\u00adde\u00adrun\u00adgen ange\u00adgrif\u00adfen wer\u00adden sol\u00adlen, emp\u00adfiehlt sich fr\u00fch\u00adzei\u00adtig fach\u00adkun\u00addi\u00adger recht\u00adli\u00adcher Rat, um den kor\u00adrek\u00adten Kla\u00adge\u00adweg und die ein\u00adzu\u00adhal\u00adten\u00adden Fris\u00adten sicher zu bestimmen.<\/p>\n