Wer ein denk\u00admal\u00adge\u00adsch\u00fctz\u00adtes Geb\u00e4u\u00adde in einer Gesell\u00adschaft b\u00fcr\u00adger\u00adli\u00adchen Rechts (GbR) mit erh\u00f6h\u00adten Abschrei\u00adbun\u00adgen nach \u00a7 7i EStG saniert hat, steht vor einer steu\u00ader\u00adlich heik\u00adlen Fra\u00adge, wenn der Mit\u00adge\u00adsell\u00adschaf\u00adter aus\u00adschei\u00addet: Darf der ver\u00adblie\u00adbe\u00adne Gesell\u00adschaf\u00adter die soge\u00adnann\u00adte Denk\u00admal-AfA voll\u00adst\u00e4n\u00addig wei\u00adter\u00adnut\u00adzen oder nur noch zur H\u00e4lf\u00adte? Das Finanz\u00adge\u00adricht Sach\u00adsen-Anhalt hat sich in einem aktu\u00adel\u00adlen Urteil klar positioniert.<\/p>\n
Zwei Gesch\u00e4fts\u00adpart\u00adner gr\u00fcn\u00adde\u00adten gemein\u00adsam eine GbR, um ein als Ein\u00adzel\u00addenk\u00admal ein\u00adge\u00adtra\u00adge\u00adnes Geb\u00e4u\u00adde in Sach\u00adsen-Anhalt zu erwer\u00adben, zu sanie\u00adren und zu ver\u00admie\u00adten. Die Sanie\u00adrung erfolg\u00adte denk\u00admal\u00adge\u00adrecht, und der Land\u00adkreis stell\u00adte die f\u00f6r\u00adde\u00adrungs\u00adf\u00e4\u00adhi\u00adgen Auf\u00adwen\u00addun\u00adgen f\u00fcr die erh\u00f6h\u00adte Abschrei\u00adbung nach \u00a7 7i EStG fest. Vier Jah\u00adre nach dem Erwerb k\u00fcn\u00addig\u00adte einer der bei\u00adden Gesell\u00adschaf\u00adter die GbR. Sein h\u00e4lf\u00adti\u00adger Mit\u00adei\u00adgen\u00adtums\u00adan\u00adteil ging auf den ver\u00adblei\u00adben\u00adden Gesell\u00adschaf\u00adter \u00fcber. Eine Abfin\u00addung wur\u00adde nicht gezahlt; der aus\u00adschei\u00adden\u00adde Part\u00adner wur\u00adde ledig\u00adlich aus sei\u00adner gesamt\u00adschuld\u00adne\u00adri\u00adschen Haf\u00adtung f\u00fcr die GbR-Ver\u00adbind\u00adlich\u00adkei\u00adten entlassen.<\/p>\n
Das Finanz\u00adamt wer\u00adte\u00adte die\u00adsen Vor\u00adgang als Anschaf\u00adfung und lie\u00df die Denk\u00admal-AfA f\u00fcr den \u00fcber\u00adnom\u00adme\u00adnen Anteil nicht mehr zu. Statt\u00addes\u00adsen behan\u00addel\u00adte es die \u00fcber\u00adnom\u00adme\u00adnen Ver\u00adbind\u00adlich\u00adkei\u00adten als nach\u00adtr\u00e4g\u00adli\u00adche Anschaf\u00adfungs\u00adkos\u00adten, die \u00fcber 45 Jah\u00adre nach den all\u00adge\u00admei\u00adnen Regeln abzu\u00adschrei\u00adben sei\u00aden. Der ver\u00adblie\u00adbe\u00adne Gesell\u00adschaf\u00adter klag\u00adte dagegen.<\/p>\n
Das Finanz\u00adge\u00adricht Sach\u00adsen-Anhalt gab dem Kl\u00e4\u00adger \u00fcber\u00adwie\u00adgend recht. Das Gericht stell\u00adte fest, dass beim Aus\u00adschei\u00adden des vor\u00adletz\u00adten Gesell\u00adschaf\u00adters aus einer zwei\u00adglied\u00adri\u00adgen GbR die Gesell\u00adschaft von Geset\u00adzes wegen erlischt. Ihr gesam\u00adtes Ver\u00adm\u00f6\u00adgen geht im Wege der soge\u00adnann\u00adten Gesamt\u00adrechts\u00adnach\u00adfol\u00adge auf den letz\u00adten ver\u00adblie\u00adbe\u00adnen Gesell\u00adschaf\u00adter \u00fcber. Das gilt seit dem 1. Janu\u00adar 2024 aus\u00addr\u00fcck\u00adlich auch nach dem neu\u00aden \u00a7 712a Abs. 1 BGB, war aber nach der Recht\u00adspre\u00adchung des Bun\u00addes\u00adge\u00adrichts\u00adhofs (BGH, Urteil vom 5. Juli 2018, Az. V ZB 10\/18) bereits zuvor anerkannt.<\/p>\n
Ent\u00adschei\u00addend f\u00fcr die Denk\u00admal-AfA nach \u00a7 7i EStG ist, dass die\u00adse Abschrei\u00adbung eine Anschaf\u00adfung im Wege der Ein\u00adzel\u00adrechts\u00adnach\u00adfol\u00adge vor\u00adaus\u00adsetzt. Ein \u00dcber\u00adgang durch Gesamt\u00adrechts\u00adnach\u00adfol\u00adge ist kei\u00adne Anschaf\u00adfung in die\u00adsem steu\u00ader\u00adrecht\u00adli\u00adchen Sin\u00adne. Da zudem kei\u00adne Abfin\u00addung geflos\u00adsen ist, fehlt es nach Ansicht des Gerichts an einer ech\u00adten Gegen\u00adleis\u00adtung. Ver\u00adgleich\u00adba\u00adre Kon\u00adstel\u00adla\u00adtio\u00adnen, etwa die Ver\u00adm\u00f6\u00adgens\u00adver\u00adtei\u00adlung bei GmbH-Auf\u00adl\u00f6\u00adsung oder Umwand\u00adlun\u00adgen auf den Allein\u00adge\u00adsell\u00adschaf\u00adter, wur\u00adden vom Bun\u00addes\u00adfi\u00adnanz\u00adhof (BFH) fr\u00fc\u00adher schon nicht als Anschaf\u00adfung eingestuft.<\/p>\n
Der Kl\u00e4\u00adger durf\u00adte daher die erh\u00f6h\u00adten Abset\u00adzun\u00adgen auch f\u00fcr den zuvor auf den Mit\u00adge\u00adsell\u00adschaf\u00adter ent\u00adfal\u00adlen\u00adden Anteil voll\u00adst\u00e4n\u00addig fortf\u00fchren.<\/p>\n
Das Urteil ist f\u00fcr alle Eigen\u00adt\u00fc\u00admer denk\u00admal\u00adge\u00adsch\u00fctz\u00adter Immo\u00adbi\u00adli\u00aden in Gesell\u00adschafts\u00adstruk\u00adtu\u00adren rele\u00advant. Aller\u00addings ist gegen das Urteil inzwi\u00adschen Revi\u00adsi\u00adon beim BFH ein\u00adge\u00adlegt (Az. III R 19\/25). Die end\u00adg\u00fcl\u00adti\u00adge Kl\u00e4\u00adrung durch das h\u00f6chs\u00adte deut\u00adsche Steu\u00ader\u00adge\u00adricht steht also noch aus.<\/p>\n
Da es sich um eine kom\u00adple\u00adxe Abschrei\u00adbungs\u00adfra\u00adge mit erheb\u00adli\u00adchen finan\u00adzi\u00adel\u00adlen Aus\u00adwir\u00adkun\u00adgen han\u00addelt, emp\u00adfiehlt sich in jedem Fall eine indi\u00advi\u00addu\u00adel\u00adle steu\u00ader\u00adli\u00adche Beratung.<\/p>\n
FG Sach\u00adsen-Anhalt, Urteil vom 5. Dezem\u00adber 2023, Az. 5 K 871\/18 (Revi\u00adsi\u00adon beim BFH anh\u00e4n\u00adgig, Az. III R 19\/25)<\/strong><\/p>\n