Das Bun\u00addes\u00adver\u00adfas\u00adsungs\u00adge\u00adricht hat zwei Ver\u00adfah\u00adren ein\u00adge\u00adstellt, in denen es um die Ver\u00adfas\u00adsungs\u00adm\u00e4\u00ad\u00dfig\u00adkeit einer beson\u00adde\u00adren lohn\u00adsteu\u00ader\u00adrecht\u00adli\u00adchen Rege\u00adlung ging. Kon\u00adkret war strei\u00adtig, ob Arbeit\u00adge\u00adber, die aus einer umla\u00adge\u00adfi\u00adnan\u00adzier\u00adten Zusatz\u00adver\u00adsor\u00adgungs\u00adein\u00adrich\u00adtung aus\u00adschei\u00adden, auf soge\u00adnann\u00adte Gegen\u00adwert\u00adzah\u00adlun\u00adgen zwin\u00adgend eine pau\u00adscha\u00adle Lohn\u00adsteu\u00ader von 15 Pro\u00adzent ent\u00adrich\u00adten m\u00fcs\u00adsen. Als Schuld\u00adner die\u00adser Steu\u00ader gilt dabei der Arbeit\u00adge\u00adber selbst, nicht der Arbeitnehmer.<\/p>\n
Wenn ein Arbeit\u00adge\u00adber eine Mit\u00adglied\u00adschaft in einer umla\u00adge\u00adfi\u00adnan\u00adzier\u00adten Zusatz\u00adver\u00adsor\u00adgungs\u00adkas\u00adse been\u00addet, muss er in vie\u00adlen F\u00e4l\u00adlen eine Aus\u00adgleichs\u00adzah\u00adlung leis\u00adten. Die\u00adse soge\u00adnann\u00adte Gegen\u00adwert\u00adzah\u00adlung soll sicher\u00adstel\u00adlen, dass die Ver\u00adsor\u00adgungs\u00adan\u00adspr\u00fc\u00adche der betrof\u00adfe\u00adnen Arbeit\u00adneh\u00admer wei\u00adter\u00adhin gedeckt sind. Der Gesetz\u00adge\u00adber behan\u00addelt sol\u00adche Zah\u00adlun\u00adgen steu\u00ader\u00adlich als Son\u00adder\u00adzah\u00adlun\u00adgen im Sin\u00adne des Ein\u00adkom\u00admen\u00adsteu\u00ader\u00adge\u00adset\u00adzes, was eine pau\u00adscha\u00adle Lohn\u00adsteu\u00ader in H\u00f6he von 15 Pro\u00adzent ausl\u00f6st.<\/p>\n
Der VI. Senat des Bun\u00addes\u00adfi\u00adnanz\u00adhofs hielt die\u00adse Rege\u00adlung in zwei Ver\u00adfah\u00adren, die das Jahr 2008 betra\u00adfen, f\u00fcr ver\u00adfas\u00adsungs\u00adrecht\u00adlich bedenk\u00adlich. Er setz\u00adte die bei ihm lau\u00adfen\u00adden Kla\u00adge\u00adver\u00adfah\u00adren aus und leg\u00adte die Fra\u00adge dem Bun\u00addes\u00adver\u00adfas\u00adsungs\u00adge\u00adricht zur Pr\u00fc\u00adfung vor. Kern\u00adpunkt war die Fra\u00adge, ob die Pau\u00adschal\u00adsteu\u00ader in die\u00adser Form mit dem Grund\u00adge\u00adsetz ver\u00adein\u00adbar ist.<\/p>\n
Das Bun\u00addes\u00adver\u00adfas\u00adsungs\u00adge\u00adricht hat die Vor\u00adla\u00adgen des BFH nicht inhalt\u00adlich ent\u00adschie\u00adden, son\u00addern die Ver\u00adfah\u00adren aus for\u00adma\u00adlen Gr\u00fcn\u00adden ein\u00adge\u00adstellt. Die zust\u00e4n\u00addi\u00adge Bericht\u00aderstat\u00adte\u00adrin wies dar\u00adauf hin, dass die Vor\u00adla\u00adge den gesetz\u00adli\u00adchen Anfor\u00adde\u00adrun\u00adgen des Arti\u00adkel 100 Absatz 1 Grund\u00adge\u00adsetz nicht gen\u00fcg\u00adte. Danach muss ein vor\u00adle\u00adgen\u00addes Gericht klar dar\u00adle\u00adgen, dass die bean\u00adstan\u00adde\u00adte Norm f\u00fcr die Ent\u00adschei\u00addung des Aus\u00adgangs\u00adver\u00adfah\u00adrens tat\u00ads\u00e4ch\u00adlich erheb\u00adlich ist.<\/p>\n
Dar\u00adan fehl\u00adte es hier aus zwei Gr\u00fcn\u00adden. Ers\u00adtens hat\u00adten der BFH und die Betei\u00adlig\u00adten nicht hin\u00adrei\u00adchend gekl\u00e4rt, ob die kon\u00adkre\u00adten Zah\u00adlun\u00adgen \u00fcber\u00adhaupt die gesetz\u00adli\u00adchen Vor\u00adaus\u00adset\u00adzun\u00adgen erf\u00fcll\u00adten und bei den Arbeit\u00adneh\u00admern zu steu\u00ader\u00adpflich\u00adti\u00adgen Ein\u00adnah\u00admen f\u00fchr\u00adten. Zwei\u00adtens war nicht nach\u00advoll\u00adzieh\u00adbar begr\u00fcn\u00addet, wie die Gesamt\u00adzah\u00adlung des Arbeit\u00adge\u00adbers den ein\u00adzel\u00adnen Arbeit\u00adneh\u00admern antei\u00adlig zuge\u00adord\u00adnet wer\u00adden kann. Der BFH hob dar\u00adauf\u00adhin sei\u00adne Vor\u00adla\u00adge- und Aus\u00adset\u00adzungs\u00adbe\u00adschl\u00fcs\u00adse auf. Das Bun\u00addes\u00adver\u00adfas\u00adsungs\u00adge\u00adricht stell\u00adte die Ver\u00adfah\u00adren dar\u00adauf\u00adhin ein.<\/p>\n
Die inhalt\u00adli\u00adche Fra\u00adge, ob die pau\u00adscha\u00adle Lohn\u00adsteu\u00ader auf Gegen\u00adwert\u00adzah\u00adlun\u00adgen ver\u00adfas\u00adsungs\u00adge\u00adm\u00e4\u00df ist, bleibt damit wei\u00adter\u00adhin offen. Eine abschlie\u00ad\u00dfen\u00adde Kl\u00e4\u00adrung durch Karls\u00adru\u00adhe ist nicht erfolgt. Arbeit\u00adge\u00adber, die von sol\u00adchen Zah\u00adlun\u00adgen betrof\u00adfen sind oder k\u00fcnf\u00adtig aus einer Zusatz\u00adver\u00adsor\u00adgungs\u00adein\u00adrich\u00adtung aus\u00adschei\u00adden m\u00f6ch\u00adten, soll\u00adten die steu\u00ader\u00adli\u00adchen Fol\u00adgen sorg\u00adf\u00e4l\u00adtig pr\u00fc\u00adfen. Die Rege\u00adlung gilt bis auf Wei\u00adte\u00adres unver\u00ad\u00e4n\u00addert fort.<\/p>\n
Wer in einer ver\u00adgleich\u00adba\u00adren Situa\u00adti\u00adon ist oder sich \u00fcber die steu\u00ader\u00adli\u00adche Behand\u00adlung von Gegen\u00adwert\u00adzah\u00adlun\u00adgen unsi\u00adcher ist, soll\u00adte steu\u00ader\u00adrecht\u00adli\u00adchen Rat ein\u00adho\u00adlen. Die Beschl\u00fcs\u00adse des Bun\u00addes\u00adver\u00adfas\u00adsungs\u00adge\u00adrichts tra\u00adgen die Akten\u00adzei\u00adchen 2 BvL 7\/14 und 2 BvL 8\/14 und datie\u00adren vom 5. August 2026.<\/p>\n